7. Что есть мир? И кто есть я?

С исследованием и познанием вроде бы всё понятно, остаётся только получить свой личный опыт и начать желанное изменение мира. Так чаще всего думает человек, привыкший ощущать себя личностью. И опять начинается откат назад. Желание начать хорошо жить прямо сейчас очень сильно́, и оно раз за разом будет стягивать вас назад к попыткам изменить окружающий мир.

Это здорово, что никакая личность не может изменить мир. Ведь для того чтобы изменить мир, нужно как минимум разобраться в том, как он устроен – узнать и понять, что в нём и как. Эта идея довольно быстро становится понятной для личности, и она активно начинает изучать мир. Но именно в этом как раз и заключается одно из самых главных заблуждений.

Дело в том, что ты (воспринимая себя личностью) не сможешь понять, как устроен мир до тех пор, пока не будет понимания – а кто хочет это понять? Пока ты не разберёшься с тем, кто хочет всё это понять, кто хочет во всём этом разобраться, и главное – кого всё это не устраивает? – ты не сможешь разобраться с миром. Потому что во всё твоё мировосприятие неотъемлемо включено «я», которое воспринимает этот мир именно так, как оно воспринимает. И именно из-за этого восприятия и возникают страдания. Для кого существует именно такое ви́дение мира? Для кого существует именно это мировоззрение? Для кого мир выглядит и воспринимается именно так? Ведь все мы знаем, что для всех людей мир выглядит и воспринимается по-разному, у каждого есть своё индивидуальное мировоззрение и мировосприятие. Для тебя одно, для неё – другое, ещё для кого-то – третье. У всех оно разное. Кого в данном случае интересует устроение мира? Это очень важный вопрос. Но не менее важный вопрос заключается в том, почему с твоей точки зрения мир устроен именно так, а со всех остальных – как-то иначе? Нужна некая отправная точка, которая должна быть постоянной и неизменной, относительно которой будет происходить исследование и познание мира. И до тех пор, пока у тебя эта точка (с которой ты зришь на мир и с которой происходит твоё мировосприятие и миропознание) не будет определена, никакого миропонимания не будет. Ты не сможешь понять, как устроен мир, и потому не сможешь хоть как-то его изменить. Ведь для того чтобы что-то изменить, нужно точно знать – что менять, на что менять и как менять.

В твоём привычном мировоззрении есть ви́дение (а точнее – образ) того, что есть некий мир, в котором есть ты как неотъемлемая часть этого мира. Но так ли это на самом деле? А вдруг всё ровно наоборот? Вдруг на самом деле не ты являешься частью мира, а мир является частью тебя? Как быть в этом случае? Именно поэтому, прежде чем начать разбираться с миром, надо разобраться с собой.

Начни такое разбирательство с осознания того, что в данный момент твоё мировоззрение такое, какое есть, а именно: есть мир и есть ты, который является неотъемлемой частью этого мира. И с этого продолжай рассуждение дальше. Если для тебя существует некий ты, который является частью мира, – кто тогда собирается понять этот мир? Как это можно сделать? Ведь если ты являешься частью мира, как ты можешь понять этот мир и себя как его часть? Тебе для этого нужно иметь взгляд на всё это со стороны. Где его взять? Вылезти из мира и из себя? Это невозможно! Попытаться представить себя находящимся снаружи и мира, и себя? Тоже ерунда, поскольку это не будет настоящим исследованием, а будет лишь воображением. Как быть? В этом случае есть только один выход – поставить под сомнение своё привычное мировоззрение и попытаться разобраться в том, кто в действительности есть я, что в действительности есть мир и какое отношение мы (я и мир) имеем друг к другу. И первым шагом в таком исследовании будет выяснение того, откуда происходит восприятие себя и мира? Где находится то место, с которого происходит это восприятие? Откуда ты на всё это зришь?

Следующим шагом будет исследование того, кто зрит, кто всё это воспринимает? И что есть для этого видящего воспринимаемый мир? Пока не поймёшь, кто смотрит, откуда смотрит и на что смотрит, ты не поймёшь, кто есть кто и что есть что на самом деле.

Здесь просто верой не обойтись, здесь необходимо всё проверить самому. Конечно, некоторая доля веры, то есть доверие, необходима. Доверие заключается в том, чтобы в тебе в результате всего этого прочитанного (или услышанного) возникла мысль допустить, что такое возможно, и желание убедиться в этом самому, проверить это. В этом заключается некая доля доверия, которая необходима. Иначе, если это не принять как некую существующую концепцию или гипотезу, которую ты хотел бы проверить, никакого дальнейшего исследования и понимания не будет. Почему так? Ну, к примеру, кто-то говорит тебе: «Слушай, есть такая гипотеза, концепция, предположение, что всё устроено не так, как ты привык видеть. На самом деле есть ты и внутри тебя есть весь этот огромный мир. Ты всегда воспринимаешь этот мир не снаружи (как ты привык это видеть), а внутри себя. Видение такое есть, что не ты являешься частью мира, а мир является частью тебя». Где ты находишься, откуда ты всё это воспринимаешь и как – этого пока не касаемся, это следующий вопрос. Разберёмся с первым.

Если у тебя есть доверие к этому человеку, от которого ты это услышал, или к его концепции, то ты начинаешь об этом задумываться: «Так, интересная концепция, надо бы её проверить, разобраться, так ли это?», и пошло исследование. Ты исследуешь и приходишь к какому-то выводу. Это первый вариант.

Вариант второй: у тебя нет никакого доверия к этому, и в тебе возникают такие мысли: «Ну и что, мало ли какие гипотезы или концепции существуют, какое мне до них дело?» И на этом всё заканчивается, тебе до этого никакого дела нет, и никаким исследованием ты не занимаешься. И эта теория оказывается пролетевшей мимо тебя, твоё внимание на ней не заостряется, ты проходишь мимо неё, продолжая жить своим прежним мировоззрением. И всё остаётся по-старому.

Может быть, следующая какая-то идея или концепция тебя заинтересует, это, как говорится, вопрос твоего жизненного пути и вопрос твоей судьбы. Но, так или иначе, раз ты это читаешь, значит, что-то тебя к этому уже привело. Поэтому я и предлагаю не верить просто так всему здесь написанному. Некое доверие действительно должно существовать, но слепая вера здесь ни к чему. Тут нужен трезвый и здравый подход – доверяй, но проверяй.

Вот я здесь пишу, что ты не поймёшь, как устроен мир, до тех пор, пока не поймёшь – КТО есть ты и для КОГО этот мир существует, потому что он существует именно у тебя в восприятии. Попробуй проверить это, проведи собственное исследование, чтобы точно знать – как всё устроено на самом деле.

Можно, конечно, начать исследование не с себя, а с мира. Но начав с мира, ты очень быстро придёшь к выводу, что весь этот мир воспринимается так именно тобой. Как бы ты его ни исследовал, как бы ты на него ни смотрел, как бы ты ни углублялся в его исследование, всё равно ты исследуешь его только с помощью собственного наблюдения, и существует он только в твоём восприятии. А разве не так? Разве существует мир вне твоего восприятия? Откуда ты вообще знаешь о нём, как не из своего восприятия? Даже когда тебе кто-то о нём что-то рассказывает, ты это слышишь и видишь (включая самого рассказчика) только в своём восприятии.

А раз мир находится у тебя в восприятии, значит, он находится в тебе. Так ты тогда и исследуй – кто есть я, в чьём восприятии находится весь этот огромный мир? Если ты поймёшь, кто есть ты, в тебе сразу же возникнет понимание того, что есть мир. Если ты не будешь заниматься самоисследованием, а будешь исследовать мир в виде того, что возникает в восприятии (а возникающие явления в восприятии постоянно меняются, поскольку мир постоянно меняется), ты никогда его не поймёшь, просто не успеешь угнаться в своём исследовании за всеми его мегамасштабными изменениями.

Тебе просто не за что будет ухватиться. За что, например? Возьмём, к примеру, солнце. Вот оно есть и на вид практически не меняется. Мы знаем, что оно является центром Солнечной системы, и вся земная жизнь от него зависит. Но даже навскидку мы видим, что свет солнца в нашем восприятии каждый раз разный: облака пошли, солнце прикрыли, дымка какая-то возникла, сегодня оно жарит, а завтра нет, ночью вообще его не видно, вспышки на нём бывают, затмения и т.д. Нет никаких конкретных стабильных отправных точек, от которых можно оттолкнуться и, придерживаясь их, начать какое-то конкретное исследование. И так везде, во всём мире – нет ничего неизменного, не за что ухватиться.

В отличие от мира, в себе такая точка есть, это Я. Мы уже это выяснили. Но это надо уяснить так, чтобы не возникало сомнений и попыток это обойти. Ты никуда и никогда от себя не теряешься и потеряться не можешь. Ты всегда есть. Начни исследование именно с этого – с того, что ты всегда есть. Ты не можешь сказать, что тебя нет, хоть в какой-то момент своего существования, даже тогда, когда память потерял или сознание, сам ты при этом остаёшься. Это только названия такие: «память человек потерял», «сознание человек потерял»; но даже в этом случае всегда остаётся тот, кто это потерял. Но в действительности ничего он не потерял, он не может это потерять, поскольку это ему никогда не принадлежало. Даже если у него в этот момент ничего не всплывает в памяти, это не значит, что он память потерял. Просто память у него, как говорится, отшибло, то есть нарушился или изменился механизм связи с памятью, которая есть набор образов прошлого. Но нельзя сказать, что он её потерял, и уж точно нельзя сказать, что он потерял себя.

Ты не можешь сказать «меня нет» хоть в какой-то миг своего существования. Я – есть всегда. Именно с этой основополагающей позиции и надо начать самоисследование. Начните с маяка, который называется «Я есть». Само это исследование является поиском исчерпывающего ответа на вопрос «Кто или что есть я?» Я должно быть полностью осознано. И до тех пор, пока этого не произошло, не нужно заканчивать самоисследование и переключаться на что-то другое (на попытки изменить мир, жизнь или судьбу).

Начинать самоисследование нужно с того, что ты уже точно знаешь о себе. А что ты точно знаешь о себе? Только то, что Я ЕСТЬ. Это знание является аксиомой, отправной точкой. А вот «Кто или что есть я?» – это вопрос, на который и нужно найти ответ с помощью самоисследования.

Вторым шагом самоисследования является обращение внимания внутрь себя – того себя, кем ты привык себя ощущать. Для этого нужно развернуть внимание ровно в противоположную сторону от всех внешних объектов – туда, откуда происходит восприятие и наблюдение этих объектов. Будьте бдительны, отмечайте всё, что у вас получается. А что получается?

Первое, что вы точно можете отметить, что я – есть, есть как некое самоощущение себя. Это самоощущение себя есть отправная точка дальнейшего исследования.

Второе: попробуйте определить, что есть это самоощущение себя? Для этого нужно хорошенько пронаблюдать это самоощущение своим внутренним взором, попытаться максимально прочувствовать его, попробовать его как-то охарактеризовать.

Комментировать то, что у вас получается, не надо, иначе это будет отвлекать вас от самоисследования. Потом прокомментируете, если это будет нужно, и тогда, когда будет что комментировать. Пока только исследуйте самоощущение себя. Направьте внимание на него и озадачьтесь – что есть это я? Что вы можете о себе сказать? Вы тело? Нет. Тело наблюдается и ощущается вами (этим самоощущением себя). Вы не есть тело, вы его наблюдаете и ощущаете. Это очень важное наблюдение. Нужно обязательно это отметить для себя, причём так отметить, чтобы это стало неизменной аксиомой, не требующей никаких дальнейших подтверждений и доказательств. Увидели это, поняли, осознали – и пошли дальше.

Продолжаем самонаблюдение. Итак, вы не тело, тело вы ощущаете. Ощущаете вы его тем, что можно назвать самоощущением себя. А вот что есть это самоощущение себя? Что ощущает тело? Нечто. Это нечто является более близким и родным, нежели тело, которым вы привыкли себя считать. Оно гораздо ближе к себе, чем тело.

Идём дальше, отталкиваясь от уже достигнутого и понятого. Пробуем ощутить То, чем происходит восприятие тела. Тело мы воспринимаем в виде набора ощущений, которые привыкли называть телесными. Попробуйте направить внимание на телесные ощущения. Как вы их видите, как воспринимаете, в виде чего? В виде неких сгустков разной плотности, разных размеров, создающих в восприятии разные ощущения.

Вот я ощущаю сейчас спиной и нижней частью туловища кресло, на котором сижу. Можно, конечно, сказать, что кресло, создающее во мне эти ощущения, моё (поскольку ощущения эти мои), но это не совсем так. Если бы не было сейчас меня в этом кресле, я бы это кресло никак не ощущал и никаких ощущений не возникало бы. Но поскольку я сейчас в нём, то именно я ощущаю это кресло. И значит ни оно, ни ощущения, идущие от него, не есть я, и они не мои. Они во мне возникли, и я их воспринимаю. Но чем? Чем я их воспринимаю? Разве телесными ощущениями? Нет, хотя кресло создаёт при взаимодействии с телом определённые телесные ощущения. Но воспринимаю я его явно не телом, а тем, что воспринимает и тело тоже, ведь восприятие происходит тела и кресла одновременно. Но чем тогда? Явно чем-то, что охватывает собой все эти ощущения. А что есть То, что охватывает собой все эти ощущения? Что находится вокруг всех этих ощущений? Расширяю внутренний взор и вижу – ничего. Ничего нет! А точнее, есть некая пустота, в которой находятся все эти ощущения. Чем же тогда я воспринимаю все ощущения, включая телесные? Неужели этой пустотой? Продолжаем исследование дальше.

Пробуем касаться разных предметов разными частями тела, удерживая при этом внимание всё так же внутри себя. Наблюдаем за тем, какие ощущения в нас возникают. Где в нас? Опять же в этой пустоте и опять в виде различных ощущений разной формы, разных размеров и разной плотности. Но чем я их ощущаю? Получается – опять же этой пустотой. Если подольше продолжать такое наблюдение, то создаётся впечатление, что кроме этой пустоты, в которой возникают и присутствуют различные ощущения (включая телесные), ничего больше нет.