Наблюдение за собой

При охвате «взглядом и внутрь и наружу», первое время ощущала неудобство и некоторые сложности ввиду того, что сложнее охватить вниманием одновременно и физическую составляющую в теле эмоций/мыслей и окружающее. Но постепенно поняла некоторые отличия, варьируя: то на «только одно тело», то на «тело плюс окружающее снаружи».

Во втором случае обычный прыгающий ум менее силён, и ощущение пустоты/полноты более полное/глубокое что ли. В таком состоянии чувствую даже несколько больший покой, чем ранее и это стало более стабильным и привычным. Появилось достаточно постоянное притяжение (стремление) к внутреннему покою, который довольно часто и ясно чувствую как себя.

Что касается «внешнего» - нет пока ощущения его, как части себя, но и нет резкого контраста и отторжения. Что-то непонятное пока.

Когда я говорил о взгляде внутрь, то имел в виду не только внутренние телесные ощущения, эмоции и мысли. Я имел в виду видение той внутренней части себя, что является несравнимо больше чем все телесные ощущения вместе взятые. Оно несравнимо больше и того, что находится снаружи. Это ТО, что охватывает всю «наружу» собой.

И получается, что видимое якобы снаружи, в действительности оказывается тем, что внутри. И между этими «снаружи» и «внутри», нет никакой четкой границы. Эти границы размыты и постоянно перетекают. Именно поэтому и невозможно разделить между собой ТО-ЧТО-ЕСТЬ, на то что внутри и то что снаружи. ОНО едино и целостно. Оно даже пишется не как три отдельных слова, а как одно словосочетание состоящее из трех частей, объединенных через тире. Попробуй пронаблюдать это. И наблюдая, попробуй найти еще что-то, что есть кроме этого единства. Есть ли еще хоть что-то кроме этого ЕДИНОГО ЦЕЛОГО?

Мне кажется, что я хорошо понимаю это, и имела в виду то же самое, ОНО скорее «КАК СЛЕДСТВИЕ» наблюдения за физической составляющей в теле (Я есть). Это НЕ телесное ощущение, а некий «внутренний» «живой» покой.

Тогда в чем вопрос? Если ты все это хорошо понимаешь, то почему тогда задаешь такой вопрос - «Что касается «внешнего» - нет пока ощущения его, как части себя, но и нет резкого контраста и отторжения. Что-то непонятное пока?»

Видимо не все хорошо понимаешь? Именно поэтому, я так и пишу, поскольку вижу и чувствую твое непонимание.

Если у тебя нет ощущения внешнего, как части себя, то почему тогда ты ощущаешь тело неотъемлемой частью себя, ведь тело тоже внешнее? Чем, каким органом, ты его ощущаешь? Что ощущает тело тобой?

Тело ощущается посредством органов чувств, которые принадлежат телу.
Тело в силу привычки ума (воспитание) ощущается Мной.
То, что тело – «внешнее» - да, наверное, если считать Наблюдающего внутренним, то всё что не охватывается «границами» Наблюдающего - внешнее.
Я думала, что «расширяя границы этого Покоя» до бесконечности посредством успокоения ума, может исчезнуть «внешнее». Выходит, что это очередная ментальная надуманная конструкция?

Да, именно так - это очередная, надуманная, ментальная конструкция. Давай разберем это по-порядку.

1. «Тело ощущается посредством органов чувств, которые принадлежат телу».

Да, конечно, тело ощущается ПОСРЕДСТВОМ органов чувств, но КТО его ощущает? Благодаря ЧЕМУ все эти органы чувств работают? ЧТО наполняет их чувствительностью?

2. «Тело в силу привычки ума (воспитание) ощущается Мной».

Тело, в силу привычки, может ощущать холод, жар, страх, боль, неуют и так далее. Но оно не может ощущать «себя» ТОБОЙ! И ум не ощущает «себя» ТОБОЙ! Воспринимать и ощущать можешь только ТЫ! Это именно ТЫ воспринимаешь себя организмом являющимся объединением тела и ума. И это твое восприятие - иллюзия. Оно сформировалось у тебя, а вернее в тебе, в результате видимых тобой иллюзий. И этими иллюзиями являются все твои представления о том, что есть ты, и о том, что есть мир.

Ты смотришь в кривое зеркало, которым является твой взволнованный ум, и видишь в нем кривые отражения себя, и думаешь что ты это и есть. Но в действительности все, что ты знаешь о себе, является лишь искаженными отражениями ТЕБЯ.

3. «То, что тело – «внешнее» - да, наверное, если считать Наблюдающего внутренним, то всё что не охватывается «границами» Наблюдающего – внешнее».

А разве у этого НАБЛЮДАЮЩЕГО есть границы? Он что - ограниченное нечто? Тогда кто и чем его ограничил?

4. «Я думала, что «расширяя границы этого Покоя» до бесконечности посредством успокоения ума, может исчезнуть «внешнее»».

Интересно, как же ты сможешь успокоить ум? При помощи чего? Кто, чем и как может успокоить ум?

Для того чтобы можно было что-то делать с умом, нужно:
- во-первых, видеть и знать его;
- во-вторых, находиться вне его, и быть не им;
- и в-третьих, иметь для этого определенные инструменты.

Имеешь ли ты все это у себя в наличии?

Покой, о котором я говорю, нельзя расширить или сузить, Он является основой всего. Он является основой всего видимого и воспринимаемого. Он является основой, источником самого видения и восприятия. Он НИЧТО! Как и чем ты его можешь расширить или сузить? Кто ты?

Ты пишешь: «Для того чтобы можно было что-то делать с умом нужно: во-первых, видеть и знать его».
Это значит видеть, как ум воплощает образы? Как он посредством мыслей создает образы?

«В-третьих, иметь для этого определенные инструменты».
А что ты имеешь в виду под инструментами? Тело?

Это значит только то, что написано. Не надо додумывать, а надо задуматься. Эти вопросы не так просты как тебе показалось. В то же время они очень просты и понятны. Попробуй взглянуть на них неумно, выбросив из головы все образы о разных мудреных эзотерических техниках и практиках о которых ты наслышалась и начиталась.

Кроме того, эти вопросы были заданы в контексте целого разговора, частью которого они являются. Без всего этого разговора сами вопросы могут восприниматься совершенно иначе. Они не сами по себе и не надо воспринимать их отдельно от всего остального, иначе непонимания не избежать. Прочитай еще раз весь этот разговор и озадачься поднятыми в нем вопросами.

Пойми главное, эти вопросы задаются не для того, чтобы ты отвечала на них мне, а для того, чтобы ты ответила на них себе. Ответила наиболее полно и однозначно. Нужно чтобы ты так ответила на них, чтобы они больше никогда не возникали у тебя в сознании. Так, чтобы произошла вспышка понимания.

Евгений, как погрузить внимание в себя? Как направить внимание в обратную сторону от смотрения? Сконцентрироваться на точке, откуда происходит «смотрение»? Можно ли это усилить?

Попробуй смотреть глазами вперед, а внимание направить ровно в противоположную сторону смотрения. Не надо концентрироваться ни на какой точке. Увидь, ощути ту область, которую ты обычно исключал из своего видения. Ощути то место, откуда происходит наблюдение. Ощути источник видения.

Усилить это нельзя. И главное зачем? Как ты можешь усилить видение? Чем? Биноклей для этого не существует. Есть конечно некоторые упражнения которые помогают улучшить видение, но в действительности, это не улучшение, а восстановление естественного природного видения. Усиление видения, это примерно то же самое, что и усиление видения снов ночью. Если ты можешь это усилить, то усиль.

В «практике» я нашёл, что это видение имеет разную силу, или может быть разную концентрацию. Есть ли упражнения для «усиления» этой концентрации видения? В некоторые моменты смотрение в себя даётся легко, в другие, это сделать весьма сложно.

Любое действие можно использовать как упражнение помогающее в улучшении или восстановлении видения. Попробуй из всего что ты делаешь, сделать упражнение в видении. Это будет одно сплошное упражнение. Лучшего упражнения просто не существует.

КАК это сделать? Постоянно направлять внимание на то место, откуда происходит наблюдение?

Да, и одновременно с этим, направлять внимание на происходящее, на само делание. Попробуй охватить вниманием одновременно и то, что «внутри», и то, что «снаружи». Попробуй осознать «видящего» и «видимое». Пойми, что без видящего нет и видимого, это одно целое объединенное видением.

Пустоту-то я вижу (воспринимаю), но как от этого перейти к Великому Осознанию Пустоты? Ты советуешь идти к центру себя, туда где находится Наблюдатель, искать ответ на вопрос: - кто наблюдает? А вот с этим сложности, ведь это все равно как вывернуть глаза наизнанку. Что ты можешь посоветовать?

Нельзя перейти к осознанию Пустоты, осознание это может случиться. И случится только тогда, когда придет понимание того, КТО есть наблюдающий.

Я не говорил, что нужно идти к центру себя, туда где находится Наблюдатель. Я вообще ничего не говорил о наблюдателе. Я говорил о том, что нужно направить внимание в самый центр себя, туда, откуда по твоим ощущениям происходит наблюдение.

Нет никакого наблюдателя, есть только НАБЛЮДЕНИЕ! Нет никого, кто наблюдал бы! Наблюдение – это одно из качеств или свойств Сознания. Можно сказать, что Сознание наблюдает. Но что такое Сознание? Как ты его можешь увидеть, почувствовать и охарактеризовать, чем? Это Сознание все воспринимает, видит, чувствует и ощущает. Нет никакого видящего или наблюдающего кроме Него. Попробуй осознать это.

Попробуй осознать наблюдение которое происходит постоянно через организм который ты привык считать собой. Попробуй ощутить, понять и осознать ТО, что наблюдает. Тогда возможно и произойдет осознание того, КТО, а точнее ЧТО есть ТЫ. Это осознание можно назвать так же Осознанием Великой Пустоты. Ведь кроме Тебя, который есть не что иное как Великая Пустота, ничего больше нет.

Ты пишешь: «Нет никакого наблюдателя, есть только НАБЛЮДЕНИЕ!» Здесь то и кроется парадокс. Я есть - но я пустота. Что-то наблюдает - но его нет. Я, как Личность, начинает бояться, что крышу снесет от таких штук. А где крыша (ум, мозги) - там и личность умрет. Мне даже поплохело мгновенно, как я это написал. Ощущается как смерть. У тебя было что-то подобное в твоем опыте?

Конечно, личность воспринимает такое явление как смерть. Это и есть смерть для нее. Но когда такое происходит, то оказывается, что Ты, не умираешь, и даже организм не умирает. Личность действительно перестает существовать в том виде в каком она существовала. Но ТЫ, как был, так и есть.

Личность является производной ума, а ум в этом случае, сильно меняется. Какая-то его часть перестает функционировать, а какая-то начинает работать иначе. Та, часть ума которую можно назвать личностью, перестает функционировать. Но сам по себе ум функционировать не перестает. И поэтому некоторые качества данного человека, которые воспринимались раньше как личностные качества, сохраняются. Так например сохраняются основные черты характера данного человека.

В моем случае, такое явление переживалось именно как умирание. Было ощущение что все полностью остановилось и наступила полнейшая тишина и покой. Я довольно подробно описал это явление в главе: «Потеря, поиск и возвращение себя» в книге «Я ЕСМЬ СВЕТ»; в главе «Освобождение от самопознания» в книге «Освобождение от самопознания»; и в подглаве «Ощущения присутствия Высшей Силы» главы «История понимания Единого Целого» в книге «Основы русского традиционного целительства». Эти главы выложены на сайте и их можно почитать.

Умом (да и собственным опытом) я понимаю, что смерти нет, но есть страх: то ли мой за смерть моей личности, то ли самой личности переданный мне.

Пока ты и личность неразделимы в твоих ощущениях себя. Именно в этом и скрывается вся хитрость. Ты воспринимаешь себя в виде личности. Но ТЫ ни есть личность. И пока ты не осознаешь этого и не поймешь кто есть кто или что есть что, ты будешь находиться во власти этого восприятия, которое можно назвать личностным восприятием. Личность смертна, но ТЫ нет. И весь твой страх идет только от этого личностного восприятия.

Рамеш Балсекар в своей книге «Сознание говорит» так пишет об этом: «Это естественно, что эго боится неизбежности смерти, ведь смерть означает его собственное уничтожение. Однако глубоко внутри человек всегда знает с интуитивной убеждённостью, что на самом деле он бессмертен, и именно по этой причине он всегда – сознательно или бессознательно – находится в поиске своей истинной природы».

На мой взгляд, это очень точное высказывание.