СТРАШНЫЕ УЖАСЫ

[kenika]

Здравствуйте.
Пишу по просьбе подруги - у неё инета нет.
Она начиталась Е.Багаева и у неё возник вопрос. То ли она сама не поняла, то ли автор фигово объяснил. Скорее всего, автор, потому что она, например, у Ошо всё, что можно, перечитала, и вопросов никаких не возникало, всё понятно.

Е.Багаев пишет, что надо делать то, что хочется и не париться. Ну а вот если, допустим, ей вообще не хочется ходить на работу. То есть естественная и простая мысль, которая ей сама собой приходит в голову каждое утро: лежи и спи дальше. Так что, лежать и спать? А деньги где брать? Бутылки собирать?

От себя добавлю: а мне вот, когда я красивую бабу вижу, хочется её изнасиловать. Такое искренне, незамутненное, честное желание. И что делать? Насиловать? Меня ж посадят за это, а я в тюрьме сидеть ну вот вообще не хочу.

Т.е. нереально делать то, что хочешь, НЕ ориентируясь на стратегические последствия этого. А если ориентироваться, то в большом количестве случаев придется делать то, что НЕ хочется (например, ходить на работу и сдерживаться от изнасилования баб). Мы ж не в вакууме живем, а, увы, в обществе, а у общества свои законы, довольно жестокие. Что по этому поводу думает г-н Багаев?

[Евгений Багаев]

Здравствуйте.
Пишу по просьбе подруги - у неё инета нет.
Она начиталась Е.Багаева и у неё возник вопрос. То ли она сама не поняла, то ли автор фигово объяснил. Скорее всего, автор, потому что она, например, у Ошо всё, что можно, перечитала, и вопросов никаких не возникало, всё понятно.

Е.Багаев пишет, что надо делать то, что хочется и не париться. Ну а вот если, допустим, ей вообще не хочется ходить на работу. То есть естественная и простая мысль, которая ей сама собой приходит в голову каждое утро: лежи и спи дальше. Так что, лежать и спать? А деньги где брать? Бутылки собирать?

От себя добавлю: а мне вот, когда я красивую бабу вижу, хочется её изнасиловать. Такое искренне, незамутненное, честное желание. И что делать? Насиловать? Меня ж посадят за это, а я в тюрьме сидеть ну вот вообще не хочу.

Т.е. нереально делать то, что хочешь, НЕ ориентируясь на стратегические последствия этого. А если ориентироваться, то в большом количестве случаев придется делать то, что НЕ хочется (например, ходить на работу и сдерживаться от изнасилования баб). Мы ж не в вакууме живем, а, увы, в обществе, а у общества свои законы, довольно жестокие. Что по этому поводу думает г-н Багаев?

Г-н Багаев ничего по этому поводу не думает, у него таких проблем нет. Проблемы есть у тебя и у твоей подруги, вот вы и думайте о том, как вам их решать. Хочешь бутылки собирай, а хочешь изнасилованием занимайся. В одном случае с голоду помрешь, а в другом тебя посадят или убьют. Но, вряд ли ты хочешь умирать с голоду или сидеть в тюрьме, скорее наоборот, ты хочешь жить сыто, богато и по возможности радостно. Вот из этих охот, а вернее желаний, которых в тебе возникает множество, ты выбираешь более приятные и подходящие для тебя. А потому, ты не собираешь бутылки, а ходишь на работу, и не насилуешь баб, а дружишь со своей подругой. Получается, что ты делаешь то, что хочешь.

[kenika]

Приятно, что так быстро ответили, спасибо.

Т.е., если я вас правильно понимаю, вы рекомендуете жить так, как обычно и живут люди - чисто логически выбирать лучший (т.е. самый выгодный по соотношению затраченных и полученных денег, сил, энергии, эмоций и т.п.) вариант из имеющихся?

А "не париться" означает "не жалеть о тех вариантах, которые вы отбросили, т.к. они вам показались менее подходящими, и также не придираться зря к тому лучшему варианту, который вы выбрали" (т.е. если уж решил, что лучше на работу ходить, чем не ходить, то иди и не ной, т.к. лучшего варианта у тебя по-любому нет)

Так?

[Евгений Багаев]

Т.е., если я вас правильно понимаю, вы рекомендуете жить так, как обычно и живут люди - чисто логически выбирать лучший (т.е. самый выгодный по соотношению затраченных и полученных денег, сил, энергии, эмоций и т.п.) вариант из имеющихся?

А "не париться" означает "не жалеть о тех вариантах, которые вы отбросили, т.к. они вам показались менее подходящими, и также не придираться зря к тому лучшему варианту, который вы выбрали" (т.е. если уж решил, что лучше на работу ходить, чем не ходить, то иди и не ной, т.к. лучшего варианта у тебя по-любому нет)
Так?

Можно сказать и так, но можно и уточнить.
Дело в том, что ты вообще ничего не можешь выбирать, выбор в тебе происходит автоматически. Но и это тоже только кажемость. Попробуй пронаблюдать – как происходит сам процесс выбора? Что, какие конкретные действия, ты совершаешь, чтобы выбор случился такой, как он случается? Пронаблюдай все до мелочей, это возможно. Если ты обнаружишь, что на выбор повлияла какая-то конкретная мысль, то пронаблюдай – что ты сделал, чтобы создать эту мысль, и создать именно такой, как она стала. Как ты эту мысль сделал? Вдруг окажется, что эта мысль возникла у тебя в уме самопроизвольно. И самое главное, пронаблюдай сам момент совершения выбора. Как он происходит? Что конкретно в нем делаешь ты? Как ты совершаешь этот выбор?

Когда ты полностью пронаблюдаешь все это, то будешь совершенно точно знать – как все это происходит, и вопросов по поводу того, что и как ты выбираешь, больше никогда не будет возникать.

Что касается выгоды, или выгодности вариантов выбора, то это тоже иллюзия. Откуда в тебе берутся все эти варианты? Ты их делаешь сам, или они к тебе когда-то откуда-то пришли? Например: от родителей, от учителей, от более опытных людей, возникли как мысль? Откуда ты знаешь, что именно это для тебя будет более выгодным вариантом и что стремиться тебе нужно именно к этому, а не к чему-то другому?

Само слово выгода буквально означает – выход бога или божественный выход. Корень этого слова – год, что в древнерусском, а так же во многих других европейских языках означает БОГ.

Можно сказать, что выбор за тебя совершает БОГ. Все это есть божественный выход или божественное проявление. Отсюда и существует выражение «раб божий», поскольку ты, как некое живое существо, не имеешь никакой возможности что - либо делать самостоятельно. Сквозь тебя, или при помощи тебя, выполняется замысел божий. Это, говоря христианским языком.

Если говорить языком вед, то все, что есть – СОЗНАНИЕ. И потому, нет никакого индивидуального деятеля, никто ничего не делает, все просто происходит. Все возникает в сознании, происходит в сознании, наблюдается сознанием, воспринимается сознанием, осознается сознанием. Никого и ничего кроме СОЗНАНИЯ нет.

Ну, а на счет того, что не нужно париться ни при каких обстоятельствах (за исключением бани), это точно. Ведь будешь ты париться или нет, то, что происходит, так и будет происходить, а то, что уже прошло – уже прошло. Ты на это никак повлиять не можешь. То, что еще не наступило, пока оно не наступило – неизвестно как это будет выглядеть. Ты на это тоже не можешь повлиять хотя бы потому, что не знаешь на что. А потому, не стоит об этом и париться. Так что, живи как живется, делай что делается, воспринимай что воспринимается, ощущай что ощущается, наблюдай что наблюдается, осознавай что осознается. Больше ты все равно ничего не можешь. Да большего ничего и нет. Есть только ТО, ЧТО ЕСТЬ. Хочешь, назови это БОГОМ, хочешь СОЗНАНИЕМ, хочешь Я. От названия ОНО не меняется.

[kenika]

Спасибо за подробный интересный ответ, не ожидал; думал, вам тут так надоели неофиты, что вы их игнорируете или, в лучшем случае, отсылаете к своим книгам - мол, я уже всё сто тыщ раз объяснял, сколько можно, в конце концов

Т.е., грубо говоря, получается некий вариант детерминизма: свободы воли нет, любое действие человека предопределено действиями этого человека (а также его окружения, общества в целом и т.п.), которые были до этого, и поэтому оно неизбежно случится?

Соответственно, остается только совершать эти действия без излишних трагических и прочих накруток у себя в башке, так? Т.е. встать и поехать на работу - объективно не такое уж неподъемное для человека действие, а он его своими дурными накрутками ("блин, почему у меня нет папы-миллионера, который бы избавил меня от необходимости работать", "а вдруг меня по дороге на работу в метро оскорбят и обидят", "вон Машка получает 10000 баксов месяц, а я - 1000" и т.п.) раздувает эту ношу до таких масштабов, что впору удавиться. Я правильно вас понимаю?

Если и в случае с детерминизмом, и в случае с накрутками я вас правильно понял, тогда отлично; согласен полностью.

Но остается главный вопрос: как научиться не "накручивать" себя, а просто спокойно делать то, что делаешь? Ведь это же, блин, ох как непросто.
Понимаю, что и этим вопросом вас, наверное, задолбали, но всё же.

[Евгений Багаев]

Спасибо за подробный интересный ответ, не ожидал; думал, вам тут так надоели неофиты, что вы их игнорируете или, в лучшем случае, отсылаете к своим книгам - мол, я уже всё сто тыщ раз объяснял, сколько можно, в конце концов

Когда получается сразу ответить, отвечаю сразу. Иногда другие дела не позволяют, тогда отвечаю когда есть возможность.

Т.е., грубо говоря, получается некий вариант детерминизма: свободы воли нет, любое действие человека предопределено действиями этого человека (а также его окружения, общества в целом и т.п.), которые были до этого, и поэтому оно неизбежно случится?

В общем да, только при этом воля или свобода есть. Воля – означает свобода. И тогда свобода воли означает масло масленое. Свобода есть, но не у организма тела-ума. Я - ЕСТЬ СВОБОДА! И именно потому, что есть свобода, есть такое огромное разнообразие всего. Но отдельно взятое проявление целого свободы не имеет. Разве палец или рука имеет свободу? Разве они могут жить и действовать самостоятельно от всего тела? Вот так и в отношении всего остального. Если вселенная есть одно целое, то как может самостоятельно существовать и действовать кто-то составляющий ее?

Соответственно, остается только совершать эти действия без излишних трагических и прочих накруток у себя в башке, так? Т.е. встать и поехать на работу - объективно не такое уж неподъемное для человека действие, а он его своими дурными накрутками ("блин, почему у меня нет папы-миллионера, который бы избавил меня от необходимости работать", "а вдруг меня по дороге на работу в метро оскорбят и обидят", "вон Машка получает 10000 баксов месяц, а я - 1000" и т.п.) раздувает эту ношу до таких масштабов, что впору удавиться. Я правильно вас понимаю?

Да, все верно.

Если и в случае с детерминизмом, и в случае с накрутками я вас правильно понял, тогда отлично; согласен полностью.
Но остается главный вопрос: как научиться не "накручивать" себя, а просто спокойно делать то, что делаешь? Ведь это же, блин, ох как непросто.

Во-первых, этому научиться нельзя. Как ты будешь учиться, если не имеешь возможности что-то сделать самостоятельно, кроме того, что делается, ведь учеба это тоже действия? Если в случае с «детерминизмом», как ты выражаешься, тебе все понятно, то и тут должно быть все понятно, разницы никакой нет. Если это становится действительно понятным, то тогда это понимание будет распространяться на все происходящее. Вот тогда и накручивания перестанут возникать, и дела будут делаться спокойно, с ощущением глубокого, ничем не нарушаемого покоя.

Во-вторых, это настолько просто, что даже и думать не нужно и делать ничего не нужно. Это естественно! А то, что естественно всегда просто. Сложным это кажется только потому, что есть непонимание. Это непонимание возникло из-за иллюзорного восприятия действительности. К примеру, когда ты долго и увлеченно смотришь на иллюзию, которая покрывает собой реальность, то постепенно эта иллюзорность начинает затмевать собой реальность, и ты забываешь о том, как выглядит реальность на самом деле. Это называется божественным гипнозом, мороком или миражем.

Освободиться от действия миража очень просто, для этого нужно увидеть мираж как мираж и то, что находится вокруг него. Видение у всех абсолютное, но оно направлено внутрь миража на восприятие миражных элементов. Вся сложность заключается в том, как вывлечь внимание, а вместе с ним и видение, из миража и направить его то, что есть в действительности. Именно этому и посвящены все практики самоисследования и самоосознания.

Практики-то есть, а вот тех, кто благодаря этим практикам смог пробудиться от миража – нет! В действительности, освобождение от божественного гипноза происходит не благодаря какой-то практике, а по воле Божественного Провидения, которое никому из людей неподвластно, не объяснимо, и никем пока не было познано. Все, сквозь кого такое освобождение произошло, говорят о том, что этого достичь нельзя, это может только случиться и случиться не по воле человека, а по воле ТОГО, что можно назвать Божественным Провидением. Случиться такое может, а создать его или прийти к нему нельзя. Практики, конечно, как-то помогают случиться интеллектуальному пониманию, но они не помогают случиться пробуждению, осознанию и окончательному пониманию. Тут они бессильны.

Хотя в действительности, все просто! Но поскольку личность или эго, то, кем ты привык себя воспринимать, очень не проста, а не проста она из-за множества составляющих ее элементов (наподобие рыбьей чешуи, где все чешуйки выглядят по-разному), естественность, которая есть абсолютная простота, воспринимается как неимоверная сложность.

Что с этим можно сделать? Да в общем-то ничего, если только попробовать полностью расслабиться и отдаться воле происходящего. На этот счет есть хорошая христианская молитва – Да будет воля ТВОЯ! Это все, что возможно.

[kenika]

Спасибо за ответ, вы очень доходчиво и ясно всё объясняете; если я что-то уточняю, то только чтобы "перестраховаться" - когда идет разговор на такие темы, хочется дважды перепроверить, что правильно понял собеседника.

Поэтому злоупотреблю вашим вниманием и спрошу еще.

Насколько я вас понял, "освобождение от гипноза" тоже происходит в рамках, условно говоря, детерминизма (кому суждено освободиться, тот освободится, даже если всю жизнь будет воровать-убивать и не думать ни о чем, кроме "где бы раздобыть наркоты?", а кому не суждено - тот может хоть всю жизнь провести в самоисследовании и самопознании, но его шансы на освобождение от морока это не увеличит ни на йоту).

Т.е. никто сверху на нас не смотрит и не решает: "Ну вот этот товарищ очень старается, с искренним желанием занимается самоосознанием и самоисследованием, надо его просветлить"? Соответственно, какого-нибудь хама, подлеца и алкоголика Божественное Провидение может внезапно освободить от морока и просветлить, а увлеченного самоисследованием человека - нет?
Тогда в чем смысл попыток самоисследования и самоосознания?

У меня только одна версия: эти попытки - если они успешные - помогают человеку хотя бы частично избавиться от страданий и переживаний, что тоже неплохо. Т.е. полностью скинуть со своего сознания морок без помощи Божественного Провидения ты не можешь, но можешь хотя бы пробить в нем временные бреши и этим облегчить себе жизнь, правильно? Т.е. если даже человек не способен освободиться от морока полностью, но может с большим или меньшим успехом избавиться от "накруток" по поводу хотя бы каких-то отдельных вопросов (например, тех же поездок на работу) - это уже хорошо. Так?


И последнее: допустим, самоисследование и самоосознание не может привести к Пробуждению. Но всё же, не является ли стремление человека заниматься самоисследованием и самоосознанием признаком того, что Божественное Провидение уже к нему, условно говоря, неравнодушно? Т.е. если взять 100000 постоянных читателей ваших книг и 100000 воров-рецидивистов, неужели процент "просветлившихся" среди тех и других будет одинаков?

Сформулируем этот же вопрос по другому: вот вы наверняка знакомы с биографиями тех, кто Пробудился. Сильно подозреваю, что они примерно одинаковы: "С 18 лет я начал задавать себе вопросы - кто я? откуда? Потом читал книги Учителей... использовал различные практики самоосознания... поехал к Учителю такому-то в Непал... потом однажды, проснувшись утром, понял, что на меня снизошло озарение и просветление". Я утрирую, но смысл такой.
И вряд ли есть такие биографии: "С 18 лет я пил пиво и смотрел телевизор... в 30 лет я пил пиво и смотрел телевизор... в 40 я пил пиво и смотрел телевизор... и вот однажды при просмотре программы "В гостях у Геннадия Хазанова" я просветлился и теперь делюсь своим знанием с вами". Такого же не бывает, наверное. Соответственно, возникает [ложное?] ощущение, что взаимосвязь между самоосознанием/самоисследованием и Пробуждением всё же есть! Где я ошибся в моих рассуждениях?

[Евгений Багаев]

Насколько я вас понял, "освобождение от гипноза" тоже происходит в рамках, условно говоря, детерминизма (кому суждено освободиться, тот освободится, даже если всю жизнь будет воровать-убивать и не думать ни о чем, кроме "где бы раздобыть наркоты?", а кому не суждено - тот может хоть всю жизнь провести в самоисследовании и самопознании, но его шансы на освобождение от морока это не увеличит ни на йоту).

В общем, да.
Существует легенда, в которой говорится, что одним из первых, в ком произошло просветление и осознание в результате встречи и общения с Буддой, был известный разбойник и убийца, державший в страхе чуть ли не целое царство.
Есть подобная библейская история, когда Христос, будучи распятым на кресте предрек покаявшемуся разбойнику, что тот окажется в царствии небесном раньше других.

Т.е. никто сверху на нас не смотрит и не решает: "Ну вот этот товарищ очень старается, с искренним желанием занимается самоосознанием и самоисследованием, надо его просветлить"? Соответственно, какого-нибудь хама, подлеца и алкоголика Божественное Провидение может внезапно освободить от морока и просветлить, а увлеченного самоисследованием человека - нет?

Да, совершенно верно. Нет никого, ни сверху, ни снизу нас (за исключением птиц и насекомых), кто мог бы смотреть на нас и решать, кому и что следует делать. Да и нас тоже нет. А ТО, что есть - ЕСТЬ ЕДИНСТВЕННОСТЬ или ЦЕЛОСТНОСТЬ, которая ничего не решает. ОНА просто ЕСТЬ.

Тогда в чем смысл попыток самоисследования и самоосознания?

Ни в чем! Это то же самое, что любые попытки увлекаться и заниматься чем-то другим. В рамках этого мегагипноза все действия равны между собой, ничто ничего не лучше и не хуже. Все они в равной степени нужны и создают собой единую целостную картину вселенской жизни.

У меня только одна версия: эти попытки - если они успешные - помогают человеку хотя бы частично избавиться от страданий и переживаний, что тоже неплохо. Т.е. полностью скинуть со своего сознания морок без помощи Божественного Провидения ты не можешь, но можешь хотя бы пробить в нем временные бреши и этим облегчить себе жизнь, правильно? Т.е. если даже человек не способен освободиться от морока полностью, но может с большим или меньшим успехом избавиться от "накруток" по поводу хотя бы каких-то отдельных вопросов (например, тех же поездок на работу) - это уже хорошо. Так?

Да, так, только все эти попытки и пробивание брешей так же происходят в соответствии с единым сценарием жизни. Кому-то суждено озадачиться своей «нелегкой» жизнью и он начинает искать способы как ее облегчить. И тогда он встречается с разными людьми, помогающими ему в этом, пробует разные практики и так далее. А кому-то суждено прожить жизнь совсем иначе и в нем даже мысли не возникнет о самоисследовании. Он будет заниматься всем чем угодно, но только не самоисследованием.

Но, что бы человек ни делал, и чего бы только не пытался делать, все это происходит в строгом соответствии со сценарием его жизни. Он не может ничего сделать вне этого сценария. Как может роль в спектакле или кинофильме сделать что-то, чего нет в сценарии? Актер может, а роль нет. Человек – это роль, действующее лицо, в этом мегаспектакле и потому, он ничего не может, кроме того, что заложено в сценарии, называемом иначе «его жизнь». Вот только никто из людей не знает, какой это сценарий, и потому создается впечатление, что каждый из этих действующих персонажей имеет возможность самостоятельных, ни от кого и ни от чего не зависимых действий. Но это иллюзия.

допустим, самоисследование и самоосознание не может привести к Пробуждению. Но всё же, не является ли стремление человека заниматься самоисследованием и самоосознанием признаком того, что Божественное Провидение уже к нему, условно говоря, неравнодушно?

Да, является. Только ОНО абсолютно РАВНОДУШНО ко всему происходящему. Для него ВСЕ – РАВНО. Все персонажи сна для НЕГО в равной степени нужны и важны.

Т.е. если взять 100000 постоянных читателей ваших книг и 100000 воров-рецидивистов, неужели процент "просветлившихся" среди тех и других будет одинаков?

Возможность у тех и других абсолютно одинакова.

Сформулируем этот же вопрос по другому: вот вы наверняка знакомы с биографиями тех, кто Пробудился. Сильно подозреваю, что они примерно одинаковы: "С 18 лет я начал задавать себе вопросы - кто я? откуда? Потом читал книги Учителей... использовал различные практики самоосознания... поехал к Учителю такому-то в Непал... потом однажды, проснувшись утром, понял, что на меня снизошло озарение и просветление". Я утрирую, но смысл такой.
И вряд ли есть такие биографии: "С 18 лет я пил пиво и смотрел телевизор... в 30 лет я пил пиво и смотрел телевизор... в 40 я пил пиво и смотрел телевизор... и вот однажды при просмотре программы "В гостях у Геннадия Хазанова" я просветлился и теперь делюсь своим знанием с вами". Такого же не бывает, наверное. Соответственно, возникает [ложное?] ощущение, что взаимосвязь между самоосознанием/самоисследованием и Пробуждением всё же есть!

Все биографии людей, которых принято называть просветленными, разные. Будда был царевичем, жил во дворце и ни в чем не нуждался. Но в один прекрасный момент его что-то заставило пойти в город и столкнуться со страдающими людьми. Это послужило толчком для его поиска пути ведущего к освобождению от страданий. Он искал освобождение не от чьих-то страданий, как считают некоторые, а от своих собственных, от тех, что испытывал сам. Это потом, когда он достиг Просветления, он стал помогать всем, кто нуждался в его помощи. Это именно для них возникло учение о срединном пути или пути Будды.

Рамеш Балсекар до 60 лет работал банкиром и не помышлял о просветлении. Он, конечно, как и все индусы, ходил на занятия и сатсанги к разным гуру, поскольку это является частью культуры в которой он воспитывался. Но однажды совершенно неожиданно для него в нем, а точнее сквозь него, произошло просветление, осознание и понимание. И он ничего для этого не делал, ОНО произошло спонтанно и неожиданно.

Рамана Махарши, до 16 лет был веселым и шустрым мальчуганом, который сильно боялся смерти. Ему казалось, что он может в любой момент умереть и это его сильно пугало. Однажды он решил попробовать представить, что будет, если вдруг он действительно умрет. Он закрыл глаза и представил всю картину своей смерти, и последующих за ней похорон. В момент наблюдения всего этого, он вдруг ощутил, что он не есть тело, он есть ТО, что видит все это со стороны и одновременно внутри себя. Это послужило толчком к пробуждению. После чего он украл деньги, которые дал ему дядя для оплаты учебы его брата, сбежал из дома и поехал на священную гору Аруначалу, где и прожил до конца своих дней. Сначала он поселился в маленьком, сыром подвале храма Шива Темпл, расположенного у подножья этой горы и прожил там 4 года. Все эти 4 года он просидел в полном молчании в состоянии глубокого самадхи. После этого он перебрался сначала в одну, потом в другую пещеру, находящиеся на горе Аруначале. Чуть ли не большую часть жизни он провел сидя в этих пещерах в тишине и молчании, погрузившись в самую глубину ТОГО, ЧТО ЕСТЬ, Я.

Рам Цзы, 19 лет пьянствовал и наркоманил. Как он сам говорил, многие из его друзей умерли от такой жизни. И он никак не собирался и даже не планировал становиться просветленным. Но в один прекрасный момент он проснулся утром и понял, что больше не хочет, и не будет пьянствовать и наркоманить, и не стал. Вместо этого он пошел на сатсанг к Рамешу, который приезжал тогда в США. После чего он, неожиданно для себя увлекся учением адвайты и в конечном итоге, сквозь него произошло просветление, осознание и понимание.

Как видишь, все биографии совершенно разные. И это только несколько из тех, что сходу всплыли на поверхность. Никто из этих людей не знал, как сложится их судьба, и никто из них даже не предполагал о том, что когда-нибудь станет просветленным. Жизнь такая, какая есть и никто не может вносить в нее свои коррективы, какими бы они ни были.