Воображение

[Мохнатый]

На новеньких Любки получаются плохо, чем дольше занимаешься, тем легче на тебе получаются приемы и феномены!

Т.е. ты хочешь сказать, что в реальном бою, если я зажат и напряжен, то могу побить любошника?

А накат ты как объяснишь? Тоже внушение?

Если не хочешь, чтоб получилось, с тобой работать не будут,

А нафиг это надо?

[Евгений Багаев]

prokuror, все, что ты пишешь о любках, это не так. Любки это не гипноз. То, что ты пишешь о том, как показываются любошные принципы это и так и не так. Все здесь зависит от мастерства любошника показывающего и рассказывающего о любках. Видимо тебе приходилось сталкиваться с плохими мастерами. Или ты просто их не понял.

Любки, как искусство, получаются на всех, независимо от того новичок человек или нет. Это тебе могут подтвердить люди занимающиеся у меня в группе. Они когда-то тоже были новичками, а кто-то и сейчас новичок. Любки получаются не только на людях, но и на животных.

Многие вещи в любках очень тонкие для восприятия, и иногда трудно ощутимы для человека привыкшего к сильным и явно заметным ощущениям. Дело тут не в гипнозе, а в развитии, а точнее возвращении видения и чувствительности.

У людей давно занимающихся, чувствительность к восприятию тонких видов движения как правило выше чем у новичков. Это же можно сказать и про хороших профессиональных спортсменов, особенно тех спортсменов, которые привыкли выигрывать не за счет физической силы, а счет видения и утонченности восприятия. Они сразу все чувствуют и видят.

Мне приходилось показывать любки нескольким чемпионам мира по разным видам спорта, и борцам и бойцам, и силовикам. Они прекрасно все видят и чувствуют. И на них получается не хуже чем на любошниках старичках. Только чаще всего, бойцы профессионалы по привычке направляют внимание на то, чтобы победить тебя, вместо того, чтобы обратить внимание на демонстрацию какого-то любошного принципа. Но когда им об этом говоришь, то они направляя внимание на действие этого принципа, однозначно замечают его действие, а порой и механику. А таких профессионалов трудно загипнотизировать особенно во время боя.

Вот ты пишешь, что Багаев знает о чем ты говоришь. Не знаю, какого Багаева ты имеешь в виду, но полагаю, что меня. Так вот я тебе отвечаю, что я не знаю о чем ты говоришь. Ты не верно видишь и понимаешь любки.

[prokuror]

Уважаемый Евгений, я имею ввиду именно Вас!
Да Евгений, вы правы, вы сможете показать феномены Любков на ВСЕХ желающих.
Знаете Евгений, есть такой эстрадный гипнотизер Альберт Игнатенко, так вот, его сеансы проходят так-же как и ваши демонстрации любошных принципов. Только в отличие от Вас, он показывает возможности гипноза. Но принцип работы тот же, все происходит как у Вас - мгновенно. Это и есть то невидимое воздействие на испытуемого.

[Евгений Багаев]

Уважаемый Евгений, я имею ввиду именно Вас!
Да Евгений, вы правы, вы сможете показать феномены Любков на ВСЕХ желающих.
Знаете Евгений, есть такой эстрадный гипнотизер Альберт Игнатенко, так вот, его сеансы проходят так-же как и ваши демонстрации любошных принципов. Только в отличие от Вас, он показывает возможности гипноза. Но принцип работы тот же, все происходит как у Вас - мгновенно. Это и есть то невидимое воздействие на испытуемого.

В общем мне совершенно не важно, что ты думаешь о любках и как ты их воспринимаешь. От того как ты это назовешь суть их не меняется. Считай это гипнозом, считай чем угодно. Хоть говном их считай, хоть конфеткой, а они как были, так и есть - То, что находится за всеми образами и названиями.

[Light]

prokuror
Ну и что? Гипноз так гипноз. Похоже, точно так же, как ты не понимаешь, что такое любки, ты не понимаешь, что такое гипноз, и считаешь его мошенничеством. Когда человек под гипнозом ходит по раскаленным углям и остается невредимым, а в обычном состоянии сознания этого сделать не может - кто кого при этом обманывает и есть ли здесь вообще обман?

Нет никакой "объективной реальности". Есть только различные состояния сознания. На Любках учат работать с сознанием.

[prokuror]

Уважаемый Евгений, я имею ввиду именно Вас!
Да Евгений, вы правы, вы сможете показать феномены Любков на ВСЕХ желающих.
Знаете Евгений, есть такой эстрадный гипнотизер Альберт Игнатенко, так вот, его сеансы проходят так-же как и ваши демонстрации любошных принципов. Только в отличие от Вас, он показывает возможности гипноза. Но принцип работы тот же, все происходит как у Вас - мгновенно. Это и есть то невидимое воздействие на испытуемого.

В общем мне совершенно не важно, что ты думаешь о любках и как ты их воспринимаешь. От того как ты это назовешь суть их не меняется. Считай это гипнозом, считай чем угодно. Хоть говном их считай, хоть конфеткой, а они как были, так и есть - То, что находится за всеми образами и названиями.

Полностью с Вами согласен!!!!!

Говном не считаю, конфеткой тоже!\n\n(Добавление)

prokuror
Ну и что? Гипноз так гипноз. Похоже, точно так же, как ты не понимаешь, что такое любки, ты не понимаешь, что такое гипноз, и считаешь его мошенничеством. Когда человек под гипнозом ходит по раскаленным углям и остается невредимым, а в обычном состоянии сознания этого сделать не может - кто кого при этом обманывает и есть ли здесь вообще обман?

Нет никакой "объективной реальности". Есть только различные состояния сознания. На Любках учат работать с сознанием.

А разьве я ститаю это мошенничеством? Вовсе нет.

[prokuror]

Уважаемый Евгений.
Может я и не понимаю Любков. Может я видел плохих мастеров, но я хочу высказать мое предположения в отношении методики проведения приемов, которые используют в Любках.
Тот, кто был на выступлених гипнотизеров знает, что эти шоу проходят строго по определенной схеме. Сначала народу читается лекция, какая мощная штука - гипноз, и как велик сам лектор. Потом небольшой тест для зала: сцепите руки, я считаю до десяти и вы не сможете расцепить руки. Из зала находится около человек 10-20, кто расцепить не могут. Это люди с повышенной внушаемостью. Выделив "эту группу" гипнотизер начинает веселить публику. Я думаю, что Любки построены точно по этому принципу. Сначала много рассказов о возможностях Любков, потом четко отсеивают людей с повышенной внушаемостью. Если потом "пошалить" с их психикой, то можно будет валить их с ног на расстоянии, наносить дистанционные удары, проводить техники "отсроченной смерти" (мастер коснулся куда-то пальцем, сказал, что через час мне станет плохо и к концу занятий меня так скрутило!). Они и друг друга валять будут. С ними вообще можно творить что угодно. Вот только чудеса вне группы вряд ли получаться.
Еще хочу напомнить фразу Бехтерева "люди приходят на сеанс гипноза наполовину загипнотизированными".

Уважаемый Евгений, если я в чем-то ошибся, прошу объяснить мне в чем эти ошибки.

[Евгений Багаев]

Уважаемый Евгений.
Может я и не понимаю Любков. Может я видел плохих мастеров, но я хочу высказать мое предположения в отношении методики проведения приемов, которые используют в Любках.
Тот, кто был на выступлених гипнотизеров знает, что эти шоу проходят строго по определенной схеме. Сначала народу читается лекция, какая мощная штука - гипноз, и как велик сам лектор. Потом небольшой тест для зала: сцепите руки, я считаю до десяти и вы не сможете расцепить руки. Из зала находится около человек 10-20, кто расцепить не могут. Это люди с повышенной внушаемостью. Выделив "эту группу" гипнотизер начинает веселить публику. Я думаю, что Любки построены точно по этому принципу. Сначала много рассказов о возможностях Любков, потом четко отсеивают людей с повышенной внушаемостью. Если потом "пошалить" с их психикой, то можно будет валить их с ног на расстоянии, наносить дистанционные удары, проводить техники "отсроченной смерти" (мастер коснулся куда-то пальцем, сказал, что через час мне станет плохо и к концу занятий меня так скрутило!). Они и друг друга валять будут. С ними вообще можно творить что угодно. Вот только чудеса вне группы вряд ли получаться.
Еще хочу напомнить фразу Бехтерева "люди приходят на сеанс гипноза наполовину загипнотизированными".

Уважаемый Евгений, если я в чем-то ошибся, прошу объяснить мне в чем эти ошибки.

Возможно, что ты видел именно такую демонстрацию любков, и тогда в том, что ты пишешь возможно ты и прав. Я так не делаю. Я не выбираю тех на ком получится хорошо, а на ком плохо. То, что я показывал получалось на всех, но на всех по-разному, поскольку все люди разные. Весь вопрос в том, что и для чего ты показываешь. Кто-то показывает через это свое мастерство, кто-то хочет при помощи такого показа привлечь к себе внимание, чтобы потом что-то с этого получить, кто-то пытается через показы любков указать на То, что есть.

Сейчас, мне вообще нет дела до того, чтобы доказывать кому-то что любки это хорошо. Так же мне нет дела до рекламы или развития любков. Мне не важно будут ими заниматься люди или нет. Для меня любки вообще уже не важны, да и не нужны. Когда-то они были для меня тем, что помогло мне прийти к пониманию того, что есть. Но после того, как произошло понимание они стали мне уже не нужны. Они служили транспортным средством, но теперь в этом транспорте нет нужды. Если кому-то они покажутся интересными и полезными, пусть используют их. Чем смогу, помогу. Если кому-то они не по вкусу, тоже хорошо. Пусть продолжают искать что-то более подходящее.

Я говорю сейчас о любках, как об искусстве, которое помогает человеку осознать самого себя. Но Любки это ведь еще и состояние, состояние нераздельной любви ко всему, любви во множественном числе. И в этом значении я постоянно пребываю в Любках. Для этого не нужны ни приемы, ни показы, ни шоу, ни что другое. Это состояние естьности, или естества, Я - ЕСТЬ. И это не может быть ни гипнозом, ни чем-то еще. В этом смысле даже само слово Любки является лишним. Это слово нужно лишь для того, чтобы указать на То, что есть, а То, что есть, в словах не нуждается.

[prokuror]

Евгений я видел еще вот какие феномены Любков.
Стоят неск человек в ряд, напротив них стоит мастер. Мастер крикнул на них-все упали.
Еще вот что, тоже стоят в ряд что-то говорит мастер, и все начинаю танцевать. Что это такое? Он приник в их подсознание?

[Евгений Багаев]

Евгений я видел еще вот какие феномены Любков.
Стоят неск человек в ряд, напротив них стоит мастер. Мастер крикнул на них-все упали.
Еще вот что, тоже стоят в ряд что-то говорит мастер, и все начинаю танцевать. Что это такое? Он приник в их подсознание?

Для начала попробуй ответить на такие вопросы:
А что такое подсознание? И кто туда и как может проникнуть?
И когда будешь отвечать, то понаблюдай за тем, как ты пишешь. В твоих постах много ошибок. Это говорит о том, что ты совсем не наблюдаешь за тем, как происходят или делаются сквозь твое тело дела. Озадачься этим наблюдением.

[prokuror]

По моему подсознание - это мое истинное "Я", моя природа, мой исток. Подсознание регулирует все физ. процессы. Оно является местом, где рождаются мои эмоции, формируются модели поведения. Это та часть мозга в котором живут все страхи, тревоги, ожидания и т.п.

Насчет как туда можно проникнуть я могу сказать только то, что знаю. А знаю я об учении Павлова об условных рефлексах и о том, как его можно использовать, чтобы вызвать гипнотический сон.

Насчет ошибок в постах, с вами согласен на все 100!

[Евгений Багаев]

По моему подсознание - это мое истинное "Я", моя природа, мой исток.

А что же тогда такое сознание? Твое неистинное "я"? Чужеродная тебе природа?

Подсознание регулирует все физ. процессы. Оно является местом, где рождаются мои эмоции, формируются модели поведения.

А психические процессы что регулирует? Химические процессы что регулирует? Процессы думанья? Что же тогда такое сознание? Вопрос опять остается.

Это та часть мозга в котором живут все страхи, тревоги, ожидания и т.п.

Так получается, что подсознание это мозг? Тогда как появляются в мозгу все твои мысли, способы действия и реакции на воздействия окружающей среды? Если подсознание - это мозг, то как и благодаря чему в этом мозгу формируются все твои страхи, тревоги, эмоции и модели поведения? Откуда они там берутся, и берутся именно такие, какие они у тебя есть? Что этими процессами руководит?

[prokuror]

Не знаю, не знаю. Вы меня запутали.

[Евгений Багаев]

Не знаю, не знаю. Вы меня запутали.

Это не я тебя запутал, это твой ум тебя запутал. А я лишь указываю тебе на запутанности твоего ума. При помощи такого показа, ты можешь увидеть и эти запутанности, и то, что стоит за ними. А за ними стоит то, что и есть в действительности. Ведь ум всего лишь отражает эту действительность. Только отражает как правило криво, да и отражение не есть то, что в нем отражается. Иначе говоря, деревья отраженные в воде не являются деревьями. Они являются лишь отражением, бликами находящимися на поверхности воды. И если ты будешь пытаться исследовать эти отражения для того чтобы понять что такое деревья, то ты только еще больше увязнешь в непонимании.

Попробуй увидеть свои запутанности, и то, что стоит за ними. Я тебе как раз на это и показываю. Не стесняйся показаться дураком или незнающим человеком. Пиши то, что видишь, чувствуешь, и пытайся понять.

[prokuror]

Как увидеть эти запутанности? Как?
Какие практики вы посоветуете? Что надо делать для этого?