Понимание "осознания"

[AlexForex]

Разум может убедить себя в чем угодно. Когда ясность внесена в сущность, то важность социальной активности становится призрачной. Здесь наблюдается противоречие.
Поэтому хочу задать от себя вопросы Евгению:
1. Евгений, чем Вы слышите тишину?
2. Что для Вас, Евгений, есть страдание?
3. Почему человеку обязательно нужно ассоциировать себя с абстракциями существования?
4. И Евгений. Из каких основных 3х (планарных, не 4х) составляющих состоит целостность?
5. Можно ли в не моделированном сновидении (астральном сновидении) встретиться с другим человеком живущем ныне на земле?

Краткость критерий истинности понимания, т.е. хотелось бы услышать короткие и понятные ответы. Присутствие ответов есть путь к дружбе.

[Light]

> Из каких основных 3х (планарных, не 4х) составляющих состоит целостность?

Ну вот, не успел сказать слово "целостность" - и сразу же начал её делить на части

[Евгений Багаев]

1. Евгений, чем Вы слышите тишину?

Тем же, чем вижу сны.

2. Что для Вас, Евгений, есть страдание?

Болезненные переживания болезненных переживаний.

3. Почему человеку обязательно нужно ассоциировать себя с абстракциями существования?

Ему это не нужно, но он не имеет выбора. Закон существования, по которому это происходит, не спрашивал у человека на то разрешения.

4. И Евгений. Из каких основных 3х (планарных, не 4х) составляющих состоит целостность?

Целостность не может состоять из чего-либо, поскольку она не составная и не делимая. Именно потому она и есть ЦЕЛОСТНОСТЬ, т.е. не дробность, или НИРВАНА, т.е. не рваная.

5. Можно ли в не моделированном сновидении (астральном сновидении) встретиться с другим человеком живущем ныне на земле?

Я не занимаюсь ни астральным, ни моделированным, ни каким бы, то еще сновидением. Этот вопрос не ко мне.

[AlexForex]

Еще одни вопрос. Почему нельзя грешить. Т.е. почему нельзя другим приносить страдание. Как это взаимосвязано с "сейчас"?

[Евгений Багаев]

Еще одни вопрос. Почему нельзя грешить. Т.е. почему нельзя другим приносить страдание. Как это взаимосвязано с "сейчас"?

В "сейчас" нет греха и нет страдания.

[arh]

Интересная тема. Я понимаю "страдание" как переживание уже прошедших событий самим Я. А в связи с тем, что Я в процессе жизни становиться вовлеченным в происходящие и воспринимает всё "лично", эти переживания могут повториться и запутаться, блуждая сами в себе. Поясню. я хочу сказать, что в своем небольшом исследовании себя, я пришел к выводу, что я есть ВНИМАНИЕ, то есть ВОСПРИЯТИЕ... но вот недавно задался вопросом, если я говорю, что внимание МОЕ, то, получаеться - я не могу быть этим вниманием, если оно МОЕ. получаеться, что я - есть то, что владеет этим вниманием, и для кого внимание являеться инструментом чтобы ВНИМАТЬ, то есть воспринимать. а Я есть то(тот), что ВНЕМЛЕТ, то есть воспринимает... но для этого словестного описания найти уже не удаеться...
пробежав по этим своим мыслям своим же вниманием, я понимаю, что чтобы воспринят то, что само воспринимает, и что само по себе есть чистое восприятие, я должен обратить свой же инструмент восприятия, свое внимание, на себя, того что воспринимает. тут моя "логика" дает сбой и отключаеться наверное, мне еще рано это понять и увлечено самим процессом восприятия. восприятия тех же мыслей о восприятии. и пока это так, направит свое внимание на себя у меня не получиться такой вот парадокс
интересно мнение Евгения, по поводу описанного мною состояния?

[Евгений Багаев]

интересно мнение Евгения, по поводу описанного мною состояния?

У меня нет мнения по поводу этого мнения. Все вышеописанное является только набором мыслей и не имеет никакого отношения к тому, что есть в действительности.

[arh]

Попробовал направить внимание на делателя. Не нашел никого и ничего... Направил внимание на действие, действие происходит. Но делателя попрежнему не видно. Такое ощущение что источник всех движений и мыслей где-то прячеться... Начал искать его своим вниманием... Искал упорно, но не нашел. Тут возникло ощущение некой бессмысленности всего происходящего... Моя личность в этом смысла не нашла. При этом я наблюдаю за личностью и за ее тщетными усилиями найти сначала делателя, затем смысл в своих поисках делания. Дальнейшее исследование моей личности моим же вниманием было прервано, толи звонком телефона, толи еще чем-то столь же "важным" для личности и внимания, что "они" дружно устремились к источнику условного раздражения. Будто сработал некий рефлекс, дзынь - "ага, я должен быть там, пойти взять трубку" внимание устремилось на обрушившейся поток мыслей и образов с чем этот самый звонок может быть связан и кто может звонить. при этом мою личность все эти переживания и образы действительно завораживали, можно даже сказать, что они были столь же "реальны" для меня(моей личности) как и все остальное вокруг. По пути к условномуц раздражителю(телефону) из потока мыслей и образов моим вниманием выделялись, какие-то примечательные, особо яркие чтоли, они в свою очередь тянули за собой новую цепочку мыслей и образов, столь же бессмысленных для меня и одновременно таких важных для моей личности. Если говорить о времени, то, условно, за секунду, они полностью захватили поток моего внимания и я забыл, что еще мгновение назад являлся лишь наблюдателем. Хотя сейчас я сомневаюсь что забыл, такое ощущение, что решение полностью погрузиться в них было всеже осознанное.
Далее начал замечать, что периодически состояние это возвращаеться, но не надолго. Вокруг происходят какие-то вещи, мир живет, движеться. А вот случаеться что-то важное для меня, случаеться неожиданно. Но удивления не происходит. Такое ощущение, как будто смотришь старый, уже забытый фильм, и периодически припоминаешь ключевые повороты сюжета...

Вопрос такой: имеет ли описанное мной что-то общее с практикой Не делания или практики состояния наблюдателя? Или же это очередной морок моей неугомонной личности и ее воображения?

[Татьяна12]

Здравствуйте, Евгений.
Читаю Ваш форум частенько и многое нахожу для себя, за что Вам большая благодарность.
Хочу поделиться одним событием. Я стараюсь быть более осознанной в жизни, но это получается не часто, не хватает внимания. И вот однажды я решила "поосознавать себя" в который раз, причем более усердно, чем обычно. За два дня я очень устала от этого, прям руки опустились, что я в такой несознанке нахожусь, и я как бы расслабилась, погрузилась в это состояние мутности, и каким-то чудом до меня дошло, что осознание никуда не девается, что оно есть постоянно! Что есть постоянное Присутствие, Сознание, Бог, как ни называй, есть то, что НЕПРЕРЫВНО. Это "я" может его не замечать из-за зацикленности на себе. Дошло до слез радости - Бог действительно никогда не покидает нас, потому что это абсолютно невозможно. Теперь хочу чаще возвращаться к этому переживанию

[Евгений Багаев]

Бог действительно никогда не покидает нас, потому что это абсолютно невозможно. Теперь хочу чаще возвращаться к этому переживанию

Да, все так и есть. Только не пытайся вернуться к пережитому опыту, он уже прошел. Нельзя вернуть то, что ушло. Просто помни это, наблюдай, ощущай и осознавай постоянно, тем более, что как ты сама заметила, ЭТО никуда не может уйти.

[Юрий НЕО]

Вся мифология строится на внутреннем конфликте «быть или не быть», бороться в попытке что либо изменить или «плыть по течению» жизни, зная, что изменить судьбу невозможно. Этим определяется качества, характер героя.
Та же мифология учит, что «чему быть – того не миновать»… И здесь нет исключения их правил.

Прочитал Вашу книгу «Основы русского традиционного целительства», очень понравилась. Но, вкрадывается противоречие: Зачем кого-то лечить и исправлять (в том числе и себя), если все «течение» предопределено и хотим мы или не хотим, от нас не зависит? Получается, сиди и наблюдай, как кто-то мучается и загибается?

[Евгений Багаев]

Вся мифология строится на внутреннем конфликте «быть или не быть», бороться в попытке что либо изменить или «плыть по течению» жизни, зная, что изменить судьбу невозможно. Этим определяется качества, характер героя.
Та же мифология учит, что «чему быть – того не миновать»… И здесь нет исключения их правил.

Прочитал Вашу книгу «Основы русского традиционного целительства», очень понравилась. Но, вкрадывается противоречие: Зачем кого-то лечить и исправлять (в том числе и себя), если все «течение» предопределено и хотим мы или не хотим, от нас не зависит? Получается, сиди и наблюдай, как кто-то мучается и загибается?

Именно потому, что от нас ничего не зависит, мы и не можем не лечить и не лечиться, когда это делаем. Ведь во всех «наших» действиях проявляется Единый Закон Жизни, который и управляет этими действиями. Никто из нас не выбирает, кем ему быть и какие действия ему выполнять. Неделание, в виде осознанной отдачи себя БОГУ, или СУДЬБЕ, не означает тупое и ленивое бездействие. Как раз наоборот, это абсолютная деятельность, исходящая из ЕДИНОГО и ЕДИНСТВЕННОГО ИСТОЧНИКА ЖИЗНИ. Это именно ОН проявляет себя во всех происходящих во вселенной и с вселенной действиях.

Поговорка «чему быть – того не миновать» - означает, что то, что должно случиться, случится обязательно, этого избежать нельзя. И совершенно неважно, будешь ты пытаться плыть по течению или будешь пытаться сопротивляться ему. То, что должно случиться – случится обязательно! Но ведь ты никогда точно не знаешь, что и когда именно должно случиться, и потому, делаешь то, что делается. И в общем, неважно, что ты при этом думаешь, зависит от тебя что-то или нет, важно, что ты не можешь не делать того, что делается, ведь это должно быть сделано, или говоря иначе, чему быть, того не миновать.

[mares]

ЕВГЕНИЙ! ПОНЯТНО,ЧТО ВСЕ МЫ ЛИШЬ ИНСТРУМЕНТЫ В РУКАХ ВЕЛИКОГО "ПЛОТНИКА",КОТОРЫЙ СТРОИТ ЭТОТ ДОМ,ПОД НАЗВАНИЕМ "МИР"! НО У ЛЮБОГО МАСТЕРА ЕСТЬ ЛЮБИМЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ,К КОТОРЫМ ОН ИСПЫТЫВАЕТ ОСОБО НЕЖНЫЕ ЧУВСТВА ЗА ИХ КАЧЕСТВЕННОСТЬ,НАДЕЖНОСТЬ И Т.Д. ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС: А НЕ ДАЛ ЛИ ЭТОТ МАСТЕР УМ ИНСТРУМЕНТАМ,ЧТОБЫ ОНИ САМИ СОДЕРЖАЛИ СЕБЯ В НАДЛЕЖАЩЕМ РАБОЧЕМ СОСТОЯНИИ,ДАБЫ НЕ "ТРАТИТЬ ВРЕМЕНИ" НА ПОСТОЯНОЕ ПРИВЕДЕНИЕ ИХ В ПОРЯДОК ? ТОГДА НАПРАШИВАЕТСЯ ВЫВОД: ЕСЛИ САМИ МЫ И НЕ ДЕЛАТЕЛИ,ТО ХОТЯ БЫ МОЖЕМ БЫТЬ "ЛЮБИМЫМИ" СО ВСЕМИ ВЫТЕКАЮЩИМИ ОТСЮДА ПОСЛЕДСТВИЯМИ? ИНАЧЕ ЗАЧЕМ ВЕСЬ ЭТОТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ,КОГДА МОЖНО БЫЛО БЫ ОБОЙТИСЬ И ЧИСТО ЖИВОТНЫМ ВОСПРИЯТИЕМ ЭТОГО МИРА? НЕУЖЕЛИ ТОЛЬКО ДЛЯ ОСОЗНАНИЯ,ЧТО Я -НИЧТО?

[Евгений Багаев]

ЕВГЕНИЙ! ПОНЯТНО,ЧТО ВСЕ МЫ ЛИШЬ ИНСТРУМЕНТЫ В РУКАХ ВЕЛИКОГО "ПЛОТНИКА",КОТОРЫЙ СТРОИТ ЭТОТ ДОМ,ПОД НАЗВАНИЕМ "МИР"! НО У ЛЮБОГО МАСТЕРА ЕСТЬ ЛЮБИМЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ,К КОТОРЫМ ОН ИСПЫТЫВАЕТ ОСОБО НЕЖНЫЕ ЧУВСТВА ЗА ИХ КАЧЕСТВЕННОСТЬ,НАДЕЖНОСТЬ И Т.Д. ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС: А НЕ ДАЛ ЛИ ЭТОТ МАСТЕР УМ ИНСТРУМЕНТАМ,ЧТОБЫ ОНИ САМИ СОДЕРЖАЛИ СЕБЯ В НАДЛЕЖАЩЕМ РАБОЧЕМ СОСТОЯНИИ,ДАБЫ НЕ "ТРАТИТЬ ВРЕМЕНИ" НА ПОСТОЯНОЕ ПРИВЕДЕНИЕ ИХ В ПОРЯДОК ? ТОГДА НАПРАШИВАЕТСЯ ВЫВОД: ЕСЛИ САМИ МЫ И НЕ ДЕЛАТЕЛИ,ТО ХОТЯ БЫ МОЖЕМ БЫТЬ "ЛЮБИМЫМИ" СО ВСЕМИ ВЫТЕКАЮЩИМИ ОТСЮДА ПОСЛЕДСТВИЯМИ? ИНАЧЕ ЗАЧЕМ ВЕСЬ ЭТОТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ,КОГДА МОЖНО БЫЛО БЫ ОБОЙТИСЬ И ЧИСТО ЖИВОТНЫМ ВОСПРИЯТИЕМ ЭТОГО МИРА? НЕУЖЕЛИ ТОЛЬКО ДЛЯ ОСОЗНАНИЯ,ЧТО Я -НИЧТО?

А ты спроси об этом у ВЕЛИКОГО "ПЛОТНИКА", КОТОРЫЙ СТРОИТ ЭТОТ ДОМ, ПОД НАЗВАНИЕМ "МИР".

[mares]

Так вот я у тебя и спрашиваю!