Ульвей писал(а):Гармония и равновесие должны быть и в мужчине.
Иначе он не сможет поддерживать, уравновешивать и дополнять женщину.
А что, задачей мужчины является поддерживать, уравновешивать и дополнять женщину? Ты считаешь, что он создан для этого?
(Добавление)Ульвей писал(а):Евгений Багаев писал(а):А мужественность тогда получается, является противоположностью этих свойств? И все мужчины являются дисгармоничными и неуравновешенными?
Разрази меня гром! С чего Вы взяли, что я так думаю?
Я это взял с того, что во всех культурах считается что мужчина и женщина являются двумя противоположностями. И если ты пишешь, что гармония и равновесие - это свойство Женственности (при чем слово женственности ты пишешь с большой буквы, выделяя его таким образом), то из этого автоматически следует, что противоположное женственности состояние человека - мужественность, или лишено этих качеств, или наделено противоположными качествами.
В том, что ты пишешь, уже присутствует это культурное разделение на мужское и женское, на бабушку и дедушку. Ты сама начинаешь приписывать этим разделениям определенные качества. Ты сама разделила мир людей на мужчин и женщин, на бабушек и дедушек, наделив их определенными образами, и теперь расписываешь эти образы здесь. Все, что ты написала здесь про твое понимание женственности, бабства, мужчины и женщины, является описанием образов этих явлений живущих в твоем уме.
Я очень люблю и уважаю мужчин.
В мужчинах больше, нежели у женщин развита способность к творчестству.
Да, женщины тоже созидают, но в другом масштабе.
Мужчина может сотворить государство, город, дом, семью.
Женщина творит иначе. Вышитый рушник, лакомый пирог, тихая колыбельная.
А бабство в моем понимании это во-первых, потакание своим недостаткам и слабостям, а во-вторых небережное отношение к миру.
Когда берешь гораздо больше, чем можешь унести.
У бабства множество проявлений.
Несколько из моих личных -курение, привлечение внимания кого-либо для самолюбования, навязывание своих мнений окружающим, старание выглядеть "божеством" в глазах другого человека..
И еще..
Я думаю, что мужчина может быть так же подвержен бабству, как и женщина.
Разделив мир на белое и черное, на мужчин и женщин, и наделив каждое из этих разделений определенными качествами, а точнее образами определенных качеств, ты перестаешь видеть и воспринимать мир таким, как он есть. Вместо него ты начинаешь видеть построенные тобой, или культурой живущей в тебе, образы этих явлений.
В итоге, вместо конкретного человека, например какого-то мужчины, ты видишь набор живущих в тебе образов, которым этот мужчина должен соответствовать. И тебя начинает раздражать, когда ты вдруг видишь, что он начинает не соответствовать всем твоим образам о том, каким должен быть этот мужчина. Но разве он может соответствовать твоим образам о нем?
Он индивидуален, и такой как есть. Он ничему не может соответствовать. Он является явлением природы, явлением сознания. А сознание по-разному проявляет себя. Все, что есть, есть различные явления сознания. И эти явления настолько разнообразны, что найти два одинаковых явления просто невозможно. А ты пытаешься втиснуть эти явления в определенные рамки образов.
Возможно ли втиснуть эти явления хоть в какие-то в рамки? И да и нет. Сами явления ни в какие рамки конечно же втиснуть нельзя. Но можно втиснуть в рамку составленный слепок, рисунок или изображение данного явления. Например сделать рисунок или фотографию молнии, радуги, или костра. Но ведь даже самая качественная фотография не будет передавать всего того, чем в действительности являются эти явления. И даже видеозапись, какая бы качественная она ни была, не сможет отразить всей полноты живого явления.
То же самое и с живыми людьми. Большинство людей, вместо живых людей видят втиснутые в рамки своих представлений, образы этих людей. И думают, что эти живые люди, в точности соответствуют этим неживым образам, портретам висящим у них в уме. И когда начинают ярко проявляться все несоответствия между живым человеком и его образом, то люди начинают злиться на этого человека за то, что он не соответствует своему образу. Начинается борьба между живым человеком и образом живущим в уме. И в этой борьбе проходит большая часть человеческой жизни.
Люди почти постоянно находятся в борьбе с окружающим миром. Они пытаются втиснуть мир в свои образы о нем. Они пытаются заставить весь окружающий мир соответствовать этим образам. Но втиснется ли он в них? Все эти попытки втиснуть реальный мир в образ мира и приводят человека к постоянным страданиям. Эти страдания не закончатся до тех пор, пока человек не перестанет делать попытки засунуть живой мир в неживой образ о нем.
У Андрея Макаревича есть песня, которая очень точно отражает то, как человек пытается втиснуть действительный мир в образ мира, в надежде на то, что это ему удастся сделать. Эта песня называется «Не стоит прогибаться под изменчивый мир». Макаревич выражает это явление следующими словами: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас, однажды он прогнется под нас».
Но ведь большинство людей так и думают. Они ждут, когда этот, не ими созданный мир, однажды вдруг прогнется под них. Они думают, что являются хозяевами этой вселенной, а сами являются лишь отражениями в сознании. Как может отражение изменить то, отражением чего оно является?