Просветление и деградация личности

[stuff]

Привет, Евгений!

Ты говоришь, что после просветления все становиться безразлично. Приведет ли просветление к тому, что человек превратиться в бомжа?
Что тебя удерживает в этой жизни. Если страх смерти, то кому такое просветление надо?

[Idam]

А что Евгений заставляет вас просветлиться?

[Евгений Багаев]

Привет, Евгений!
Ты говоришь, что после просветления все становиться безразлично.

Если ты ссылаешься на какие-то мои высказывания, то приводи их полностью и пиши, откуда они взяты. Я не помню, чтобы такое говорил, а если и говорил, то поясняя, что конкретно имел в виду.

Приведет ли просветление к тому, что человек превратиться в бомжа?

Просветление вообще ни к чему не приводит. Это склонности человека, заложенные в нем природой, могут привести его к чему-то. Просветление – это пробуждение от иллюзий, вовлеченного в образы этих иллюзий сознания. Это осознание того, что есть. К чему это может привести и кого?

Что тебя удерживает в этой жизни. Если страх смерти, то кому такое просветление надо?

Ничего не удерживает. В жизни нельзя удержаться, так же как и жизнь нельзя удержать. Попробуй сам удержать ее или удержаться в ней.
Во мне нет страха смерти, поскольку я и не живу. Я являюсь свидетелем того, как жизнь в виде постоянной череды явлений, отраженных в уме разнообразными ощущениями и впечатлениями, протекает в бесконечном просторе МЕНЯ.

[Евгений Багаев]

А что Евгений заставляет вас просветлиться?

Ничего.

[stuff]

Привет, Евгений!
Ты говоришь, что после просветления все становиться безразлично.

Если ты ссылаешься на какие-то мои высказывания, то приводи их полностью и пиши, откуда они взяты. Я не помню, чтобы такое говорил, а если и говорил, то поясняя, что конкретно имел в виду.

Из книги "Особождение от самопознания":
стр. 48 "Тебя не беспокоят мысли о том, как и что делать, и делать ли вообще. Тебя вообще ничего не заботит."

Ну, это же прямая дорога к социальной деградации, а значить и смерти. За квартиру можно не платить. На работу можно не ходить. Бомжевать как-то не хотелось бы.

[stuff]

Евгений Багаев писал:

В жизни нельзя удержаться, так же как и жизнь нельзя удержать.

А вот, что говорит Вашиштха Раме в книге "Йога Васиштха":

Тот, кто говорит, что «такова моя судьба, я не могу ей противиться» - безмозгл и везение покидает его. Собственными усилиями добудь мудрость и потом пойми, что эти усилия приводят к пониманию сути. Если бы не было на земле этого ужасного источника зла под названием лень, остался бы кто безграмотным и бедным? Из-за лени люди на земле ведут животную жизнь, полную страданий и несчастий.

В этом мире достичь чего-либо можно только собственными усилиями, и когда что-то не удается, искать причины надо в недостаточных усилиях. Это очевидно, и то, что называется судьбой, есть выдумка и никакой судьбы нет.
Собственные усилия, Рама, это то умственное, словесное и физическое действие, которое делается в соответствии со словами и инструкциями мудрого человека, владеющего знанием, описанном в писаниях. Только благодаря таким усилиям Индра стал королем рая, а Брахма стал создателем, и все остальные боги и полу-боги оказались на своих местах.
Усилия могут быть двух категорий – усилия прошлых рождений и усилия этого рождения. Последние могут победить первые. Судьба – это ничто иное, как усилия прошлых рождений. В этом воплощении эти категории усилий состоят между собой в конфликте, что делает победы еще более значительными.
Усилия, не соответствующие писАниям, мотивируются непониманием. Когда нет результатов усилий, надо внимательно просмотреть свои действия на предмет того, что исходит из непонимания, и по нахождении таковых, беспощадно их искоренить. Нет силы большей, чем правильные действия в настоящем. Поэтому надо, стиснув зубы, прилагать усилия победить зло добром, и судьбу – усилиями в настоящем. Ленивый человек хуже осла. Никогда нельзя поддаваться лени, надо стремиться к освобождению, видя, как жизнь уходит с каждым мгновением. Не надо копаться в чувственных наслаждениях, как червь в навозе.

Хотелось бы отметить, что "Йога Васиштха" считается одним из базовых текстов Адвайты.

Кстати вы и сами говорите, что усилия необходимы:

viewtopic.php?f=4&t=275

По началу, твое внимание будет отвлекаться от самоощущения себя, и это естественно, ведь привычка обращать его на различные явления очень велика. Чтобы избавиться от этой привычки нужно отвлекать внимание от всех воспринимаемых явлений и ощущений и удерживать его на самоощущении себя. На том, что ты ощущаешь самой сердцевиной себя, на том, что неотступно присутствует во всех переживаемых тобой состояниях и ощущениях.

Безусловно, такая практика требует определенного упорства и выдержки, поскольку придется раз за разом отвлекать внимание от привычки вовлекаться в восприятие чего-то. Но, как говорит русская народная пословица – без труда, не выловишь и рыбку из пруда. Я не знаю ни одного действительно просветленного человека, который не был бы по своему характеру выдержан и упорен. Именно на выдержку и упорство стоит обратить свое внимание, особенно на первых порах. В дальнейшем, когда это качество разовьется в нужной степени, обращение внимания на него отпадет само собой.

Но это противоречит, тому, что говорил Рамеш Балсекар. И это так же противоречит тому, что вы говорили ранее в других темах, о том, что мы ничего не можем делать. Что мы не делатели. Так все-таки: делатели мы или нет?

[Евгений Багаев]

Из книги "Особождение от самопознания":
стр. 48 "Тебя не беспокоят мысли о том, как и что делать, и делать ли вообще. Тебя вообще ничего не заботит."

Ну, это же прямая дорога к социальной деградации, а значить и смерти. За квартиру можно не платить. На работу можно не ходить. Бомжевать как-то не хотелось бы.

Не беспокоит и не заботит, это совсем не безразлично! Отсутствие беспокойств и озабоченностей, означает спокойное (именно спокойное, с ощущением естественного состояния покоя) выполнение всех дел, которые ты ощущаешь должны быть тобой выполнены. Это вовсе не похеризм, как ты пытаешься это представить. Не надо смешивать разные понятия и валить их в одну кучу. И тем более не нужно придумывать то, чего нет. Разве я говорил или говорю о том, что нужно не платить за квартиру, или не ходить на работу? Разве я хоть раз кому-то сказал, что нужно деградировать или превращаться в бомжа? Не надо приписывать мне того, чего я никогда не говорил и к чему никогда не призывал и не призываю! Это лишь твои домыслы и желания придать определенным явлениям желаемую окраску. Желаемую, для каких-то целей. Для каких?

[Евгений Багаев]

Евгений Багаев писал:

В жизни нельзя удержаться, так же как и жизнь нельзя удержать.

А вот, что говорит Вашиштха Раме в книге "Йога Васиштха":

Тот, кто говорит, что «такова моя судьба, я не могу ей противиться» - безмозгл и везение покидает его. Собственными усилиями добудь мудрость и потом пойми, что эти усилия приводят к пониманию сути. Если бы не было на земле этого ужасного источника зла под названием лень, остался бы кто безграмотным и бедным? Из-за лени люди на земле ведут животную жизнь, полную страданий и несчастий.

Я не вижу никаких противоречий тому, что говорю я.

Но это противоречит, тому, что говорил Рамеш Балсекар. И это так же противоречит тому, что вы говорили ранее в других темах, о том, что мы ничего не можем делать. Что мы не делатели. Так все-таки: делатели мы или нет?

Реши сам, что тебе больше подходит, так и считай. Какая разница, что я скажу, делатели мы или нет, это все равно ничего не изменит. Если хочешь быть полностью уверен в том, что и как, исследуй это сам, а не сравнивай высказывания разных людей. Твое нежелание самому разобраться в том, что есть – это, как раз, та лень, о которой говорится в Йога Васиштхе.

[stuff]

Это лишь твои домыслы и желания придать определенным явлениям желаемую окраску. Желаемую, для каких-то целей. Для каких?

Мой ум хочет раз и на всегда разобраться с одной вешью: cледует ли ему себя принуждать делать то чего он не хочет делать, а именно заниматься всякими практиками. Или же все пуститиь на самотек и ждать "у моря погоды".

Если хочешь быть полностью уверен в том, что и как, исследуй это сам, а не сравнивай высказывания разных людей. Твое нежелание самому разобраться в том, что есть – это, как раз, та лень, о которой говорится в Йога Васиштхе.

Мой опыт показывает, что мысли случаются, желания, и эмоции так же случаются. Я не порождаю их. Но тут приходит Васиштха и говорит, что нужно напрягаться. А напрягаться как-то не хотеться. Вот дилема как быть?

[Евгений Багаев]

Мой ум хочет раз и навсегда разобраться с одной вещью: следует ли ему себя принуждать делать то, чего он не хочет делать, а именно заниматься всякими практиками. Или же все пустить на самотек и ждать "у моря погоды".

Тогда скажи своему уму, что он может поступать так, как хочет.

Мой опыт показывает, что мысли случаются, желания, и эмоции так же случаются. Я не порождаю их. Но тут приходит Васиштха и говорит, что нужно напрягаться. А напрягаться как-то не хотеться. Вот дилемма как быть?

Васиштха нигде не говорит, о том, что нужно напрягаться. Это твое неверное понимание его слов. Что касается твоего опыта, это опыт мыслительного перебора, перебора мыслей возникающих относительно прочитанного и происходящего, а не опыт прямого видения и исследования этого происходящего. И потому этот опыт можно назвать умозаключением, а не знанием. Если бы это было не так, то вопросов, которые ты задал, просто не возникло бы. Тебе было бы ясно и понятно то, о чем говорит Васиштха и то, о чем говорит Рамеш.

В тебе пока нет ясности, а потому все смешано в кучу. Адвайта, то есть Недвойственность, не означает куча-мала, в которой вместе смешаны: салаты, винегреты, каши, супы, компоты и чаи. Хоть она и является вместилищем всего, что есть, но все же, каждая вещь в ней имеет свое место и предназначение. Решето нужно для просеивания муки, а не для хранения воды, хотя внешне и похоже на емкость для хранения воды.

Ты пока не улавливаешь разницы между «Я», и человеком, в виде которого «Я» проявляет себя? «Я» – всегда неподвижно и бездеятельно. Человек же наоборот, всегда подвижен и деятелен, хоть и деятельность его иногда может быть не особо активной.

Попробуй различать в писаниях и выражениях мудрецов моменты, когда речь идет о «Я», и моменты, когда речь идет о человеке. Ведь мудрецы говорили с обычными людьми и писали для людей, хоть и стремящихся к пониманию. Да и сам мудрец, это тоже человек, выполняющий множество разных действий. Это человек, посредством которого мудрость проявляет себя в мире. Не будь этого человека и всей его деятельности, другие люди ничего не знали бы о мудрости, которую он являл или являет этой деятельностью.

[stuff]

Тебе было бы ясно и понятно то, о чем говорит Васиштха и то, о чем говорит Рамеш.

Рамеш говорил о том, что человек не может быть деятелем. А Васиштха утверждал противоположное. Что человек может делать и решать. Что у него есть своя воля. Васиштха противоречит Рамешу. В этом основное противоречие старой Адвайты и новой Нео-Адвайты.

[stuff]

Васиштха нигде не говорит, о том, что нужно напрягаться.

Я имел ввиду, что нужно преодолевать свои васаны. Иначе можно превратиться в пень.

Вот, что поэтому поводу говорит Сумиран в своей книге "Адвайта":

Следующий момент. Что такое волевой фактор? Это когда в доме появляется хозяин. Вы показываете вашим системам - телу, двигательному центру, сексуальному центру, эмоциональному - в доме есть хозяин; не позволяя им бесконтрольно вмешиваться в вашу жизнь. Они могут, как слуги работать, им предлагается сотрудничество. И есть тот, кто это говорит и за его словами есть вес. Он сказал - и эти системы чувствуют, что да, это так. Но есть период борьбы, когда система проверяет, действительно вы тот за кого себя выдаете. Действительно ли вы можете контролировать ситуацию. И это очень похоже на содержание большой собаки. В 5 месяцев собака биологически взрослеет. Особенно самцы. И они инстинктивно начинают проверять, кто в доме вожак. Семья - это стая. Собака должна понять, какую иерархию она в стае занимает. Она начинает проверять. Она начинает не слушаться, дергаться, начинает огрызаться. Это исследование границ. Если в этом возрасте собаке показать силу, что хозяин это я, то через какое-то время она понимает, кто хозяин, кто вожак. Через какое-то время, она становится послушной. Но есть период дрессировки, когда должен быть применен силовой фактор, чтобы собака почувствовала силу. Потом ее можно, если она прошла этот период дрессировки, доверить даже ребенку. Но это после. Также можно привести пример с лошадью, сначала ее объезжают профессионалы и только после этого на ней может кататься дилетант.

Поэтому когда люди спрашивают, нужно ли прикладывать волю или нет? Однозначно ответить нельзя. Ответить можно конкретному человеку. Если человек на уровне социальном или психологии, ему нужна воля и еще какая. И это хорошо. Это благо для него. Он научится быть хозяином своей жизни. Но если человек уже прошел этот объем и он хочет Бога? У него есть идея, что Бога можно завоевать. Путь воина. Он воин. У мага может возникнуть идея, что Бога тоже можно завоевать: у меня есть сила, есть энергия - я просто пойду и возьму его в плен. Вот такому человеку, если встречается мистик, Будда, он говорит - ты ошибаешься, ты не прав. Все феноменальное можно взять, если ты умеешь и знаешь как. Но Бога взять нельзя. Бог может сам прийти к тебе, поэтому расслабься.

Но впоследствии вы даже смотреть не должны будете. Для того, чтобы перейти от мистики к Будде, к Богу, вам надо будет полностью отпустить контроль внимания. Вы даже не должны будете на себя смотреть с контролем, а что там у меня осталось. То есть, это переход, когда вы перестаете контролировать, не только усилиями, а даже вниманием. Вы не знаете как вы живете, потому что вас нет. Вы исчезли. Тело живет само по себе. Как машина. Но это настолько совершенная машина, как тело Будды, Иисуса, ОШО. Хотя там никого нет, чтобы управлять этой машиной, но она была настолько отстроена предыдущими жизнями, усилиями, что мы видим, сколько там любви, энергии.

[stuff]

Реши сам, что тебе больше подходит, так и считай. Какая разница, что я скажу, делатели мы или нет, это все равно ничего не изменит. Если хочешь быть полностью уверен в том, что и как, исследуй это сам, а не сравнивай высказывания разных людей. Твое нежелание самому разобраться в том, что есть – это, как раз, та лень, о которой говорится в Йога Васиштхе.

Рамеш меня концептуально убедил, что я не делатель, что я наблюдатель. Но старые адвайтисты спокойной по ночам не дают спать. Вообще для себя я сделал такой вывод: человек будет "делать", только то, что ему интересно. Если, что-то человеку не интересно, то его хоть пристрели, хоть кучу аргументов приведи, но "делать" он этого не будет. Интерес приходит из неоткуда. Я не могу мой ум заинтересовать тем, что ему не интересно. А значить я ничем не могу управлять. Хотя могу всяких страшилок начитаться о перевоплощениях, нижних мирах и это может послужить мотивацией к практике. Но надолго этой мотиваци не хватает.

[Евгений Багаев]

Рамеш говорил о том, что человек не может быть деятелем. А Васиштха утверждал противоположное. Что человек может делать и решать. Что у него есть своя воля. Васиштха противоречит Рамешу. В этом основное противоречие старой Адвайты и новой Нео-Адвайты.

Ты неверно понимаешь ни того, ни другого. Для меня в них нет никаких противоречий.

Вот, что поэтому поводу говорит Сумиран в своей книге "Адвайта":

Меня совершенно не волнует, что и по какому поводу говорит Сумиран. Если это волнует тебя, ты с ним и разбирайся.

А с чего ты вообще решил разбираться с адвайтами и с адвайтистами?

[stuff]

А с чего ты вообще решил разбираться с адвайтами и с адвайтистами?

Потому, что Адвайта многое объясняет и расставляет по полочкам. Ну и вообще мнить себя Богом всегда приятно! Эдаким бессмертным и не тленным.
В принципе твои лекции - это то же Адвайта. Взять хотя бы возврат внимания на наблюдателя - атма-вичара чистой воды.