Ум в тупике

[игорь]

я где-то чуть больше года занимаюсь самоисследованием , как завещал Рамана Махарши. Сейчас это вошло в привычку, продолжается само, как бы отдельно от меня, мне только остается в свободное время "подключаться", и что меня волнует: это выражается физически! чувствую что то внутри в груди, горле и на макушке, порой это усиливается пропорционально моей концентрации. Что это значит, как к этому относится?

Рамана Махарши не завещал такое самоисследование, о котором пишешь ты. Он говорил совсем о другом.
Самоисследование не может происходить отдельно от тебя и ты не можешь к нему подключаться или отключаться. Все о чем ты пишешь есть игры ума, игра воображения, увлечение иллюзиями и вовлечение в них.
Ты исходишь из того, что есть некий "ты", который что-то делает и чего-то хочет. Но этого "ты" не существует. В свете этого, попробуй ответить на вопрос - как относиться несуществующему "ты" к непонятно чему происходящему с ним?

Да, я понимаю что это все игра.Неудачно выразился.Допустим, с начала я садился специально в позу для медитации что бы посмотреть внутрь себя и тогда я начал ощущать в себе какое то необъяснимое жжение в теле,а теперь это продолжается всегда, даже когда я пишу эти строки...Что это за явление?оно естественно?

[Михаил]

Очень просто, если ты перестанешь удерживать внимание на чем-то, а позволишь ему свободно течь туда, куда ему самопроизвольно потечется, полностью расслабившись, то оно начнет растекаться от воспринимаемых объектов и растворяться в пространстве покоя (ведь все воспринимаемые объекты находятся в пространстве покоя). Если в этот момент в тебе не будут возникать страхи по поводу потери некоего "себя", то ничего кроме чистого покоя в восприятии не останется.

Такой страх действительно присутствует...

Способствует ли привычка расслабленного ненаправленного внимания также растворению страха потери себя?

Кажется, что больше ничего другого и нельзя поделать... Ведь тут получается как бы замкнутый круг - пока присутствуют определенные привычные направленности внимания в повседневной жизни, есть и связанное с ними ощущение "я", а следовательно и страх потери себя...

[Евгений Багаев]

Допустим, сначала я садился специально в позу для медитации что бы посмотреть внутрь себя и тогда я начал ощущать в себе какое то необъяснимое жжение в теле, а теперь это продолжается всегда, даже когда я пишу эти строки...Что это за явление? оно естественно?

Естественно для кого? Для меня - нет, а для тебя не знаю. Спроси сам у себя, у такого себя который знает. Кто может знать кроме тебя что для тебя естественно, а что нет?
(Добавление)

Способствует ли привычка расслабленного ненаправленного внимания также растворению страха потери себя?

Может способствовать, а может и нет. Освобождению от страха потерять иллюзорное "я" способствует только понимание того, что в действительности есть Я.

Кажется, что больше ничего другого и нельзя поделать... Ведь тут получается как бы замкнутый круг - пока присутствуют определенные привычные направленности внимания в повседневной жизни, есть и связанное с ними ощущение "я", а следовательно и страх потери себя...

Да, это верно, замкнутый круг получается. И чтобы из него выйти нужно понять - для кого существует этот замкнутый круг? Кто хочет из него выйти? И Куда? Зачем? Попробуй поискать ответы на эти вопросы.

[TheGRW]

Здравствуй, Евгений. Поможешь с определением и практикой осознанности? Или просветление и осознанность - разные вещи?

[Евгений Багаев]

Поможешь с определением и практикой осознанности? Или просветление и осознанность - разные вещи?

Просветления без осознанности не бывает. Просветление - это и есть осознанность. Это не состояние, как думают некоторые люди, это осознание того-что-есть.
А что конкретно тебя интересует? В чем ты хочешь чтобы я тебе помог и как?

[Евгений Багаев]

Ты, Женя, говоришь, что Осознанность - это осознание того-что-есть.
Это понятно и непонятно одновременно!...

Я выразился несколько иначе, я сказал, что Просветление - это осознание того-что-есть. По сути это то же самое, но если вместо слова просветление поставить слово осознанность, то получается масло масленое.
Что такое осознанность?
Буквально, осознанность означает – объединенность или целостность сознания. Это целостное восприятие данного мига, а поскольку вся жизнь состоит исключительно из данного мига и полностью проявляет себя в данном миге, то осознанность означает целостное восприятие того-что-есть. То-что-есть включает в себя и то, что воспринимается, и то, что воспринимает, и сам процесс восприятия. Это и есть осознанность, т.е. объединенность сознания.

И тогда твои вопросы – «Является ли проявлением неосознанности забывчивость, невнимательность, рассеянность? Когда я чем-то увлечена и внимание полностью поглощено действием, я неосознанна? А когда я вижу, что выпендриваюсь, играю на публику, но ничего с этим поделать не могу - является ли это видение проявлением осознанности?» - можно рассматривать как проявление нецелостного, дробного или выборочного восприятия и стало быть как проявление неосознанности.

В целостном восприятии так же существует забывчивость, но несколько в ином проявлении. Она проявляется как незапоминание и не удержание в памяти явлений данного момента. Нет желания что-то специально запомнить и потом это запомненное в нужный момент использовать, поскольку все моменты разные и запомнить данный момент, а потом использовать его в мнимом будущем нельзя. Все это есть лишь игры ума. И потому можно сказать, что в целостном восприятии никакой забывчивости нет.

Рассеянность то же присутствует в целостном восприятии, но так же в ином свете. Она есть как растворение или растекание внимания. Разница здесь в том, что в разделенном или нецелостном восприятии внимание при растекании дробиться, словно проходя через сито. Его раздробленность обусловлена стремлением к достижению множества целей (желаний). Это сравнимо с водой текущей в душе. В целостном же восприятии внимание растекается без какой-либо дробности подобно, бьющему из под земли ключу или гейзеру. И здесь такое проявление внимания, в отличие от рассеянности, можно назвать собранностью. И потому, в целостном восприятии рассеянность отсутствует.

Что касается невнимательности, то она здесь так же присутствует, но тоже в ином проявлении. Она проявляется в том, что ничего специально не выделяется и не вычленяется из того, что оказывается в фокусе внимания. Ничему из воспринимаемого не придается особое знание. И поскольку это так, то внешне это может выглядеть как невнимательность – как не обращение (а точнее не задерживание или не фиксирование на чем-то отдельном) внимания. И тогда можно сказать, что в целостном восприятии невнимательность отсутствует.

В итоге, все вроде бы так и не так. Все зависит от того, откуда, с какой точки зрения или пространства ты будешь глядеть на эти явления. Если ты смотришь на них с личностной точки зрения, то они выглядят одним образом. При чем с разных личностных точек зрения образы этих явлений выглядят по-разному, поскольку все они обусловлены образами составляющими данную личность. Если же взгляд происходит с безличностного пространства, то явления выглядят так как они есть, без соответствия каким-либо образам, в том виде в каком они возникают в чистом восприятии. Только в этом и заключается разница.

[Евгений Багаев]

Как хорошо, что ты есть! Спасибо!

То же самое можно сказать и про тебя, и про всех остальных живых существ наполняющих эту вселенную.

[Рус75]

Все зависит от того, откуда, с какой точки зрения или пространства ты будешь глядеть на явления. Если ты смотришь на них с личностной точки зрения, то они выглядят одним образом. При чем с разных личностных точек зрения образы этих явлений выглядят по-разному, поскольку все они обусловлены образами составляющими данную личность. Если же взгляд происходит с безличностного пространства, то явления выглядят так как они есть, без соответствия каким-либо образам, в том виде в каком они возникают в чистом восприятии.

Точно так и происходит. Как будто всё что происходит и ощущается, протекает само собой. Иногда что-то ощущается через личностное восприятие, а иногда просто воспринимается как есть, без какого-либо отношения к происходящему. И не важно, что это за ощущение, боль ли, радость или какой-то страх. Чаще всё воспринимается в "чистом" виде. И нет ощущения кайфа или беспокойства, а именно присутствует какое-то восприятие, и всё!

[Друг]

Если мы живем и взаимодействуем в системе, то Системное Мышление как раз то что нужно, типа рыба в воде.
Но.
Рыба живет также в системе, нужно ли рыбе СМ?
Нужно ли рыбе просто мышление, аналогичное человеческому?
Будет ли рыба от этого более свободна, более сыта, иметь больше секса, будет ли она более счастлива?
Ну, так, чисто теоретически, если пофантазировать, что рыба смогла бы думать точно также, как мы сейчас?

[Евгений Багаев]

Ну, так, чисто теоретически, если пофантазировать, что рыба смогла бы думать точно также, как мы сейчас?

Не надо ничего фантазировать, надо, наоборот, расфантазироваться! Ты итак весь погряз в собственных фантазиях и никак не можешь из них выкарабкаться. Уже совсем перестал понимать что реальность, а что фантазии, и все фантазировать пытаешься. Зачем еще больше погружаться в эти фантазии, называемые игрой воображения? Что тебе это даст?

[Друг]

А где находится Ум? Это как-то связано с мозгом?

[Друг]

И еще.
Ум без мыслей, можно ли назвать сознанием? Но опять таки, мысли появляются в сознании.
Получается что, не звисимо от того - есть мысли или нет, сознание все равно есть.

[Евгений Багаев]

А где находится Ум? Это как-то связано с мозгом?

Ум нигде не находится. Это проявление сознания, а кроме сознания ничего нет. А если все, что есть это сознание, то может ли ум находиться где-то?
Можно сказать, что ум находится в тебе, поскольку ты и есть сознание.
Ум, конечно, связан с мозгом, поскольку связан с телом. Но главное, зачем тебе все это? Что тебе это может дать? Что ты с этим сможешь сделать?

Ум без мыслей, можно ли назвать сознанием? Но опять таки, мысли появляются в сознании.
Получается что, независимо от того - есть мысли или нет, сознание все равно есть.

Независимо от того, возникают мысли или нет, они всегда возникают в сознании. Можешь назвать это проявление умом. Океан один, но его условно разделяют на несколько океанов, множество морей, заливов, течений и т.д. Но разве от этого он становится разделенным?