когда мы теряем истинную природу?

[melis]

Здравствуйте, Евгений! Моим сыновьям -5 лет и 2 года. Когда старший был по-младше, он был самой Чистотой, Свободой, Жизненностью. потом, что-то произошло, и он стал терять это свое состояние (или сущность). Стал раздражительным, непримиримым с близкими, озлобленным. а младший пока чист и свеж, искреннен и невинен. Как сохранить ЭТО в нем? И возможно ли это? Возможно ли это не потерять, чтобы потом не искать? С уважением, Марина.

[Евгений Багаев]

Здравствуйте, Евгений! Моим сыновьям -5 лет и 2 года. Когда старший был помладше, он был самой Чистотой, Свободой, Жизненностью. Потом, что-то произошло, и он стал терять это свое состояние (или сущность). Стал раздражительным, непримиримым с близкими, озлобленным. А младший пока чист и свеж, искренен и невинен. Как сохранить ЭТО в нем? И возможно ли это? Возможно ли это не потерять, чтобы потом не искать? С уважением, Марина.

Здравствуй, Марина.
Это очень важные вопросы, хоть и ответы на них очень просты. Дело в том, что сохранить невовлеченность невозможно. Вовлеченность все равно будет происходить, а вместе с ней будет происходить и отождествление с телом-личностью, которая является персонажем этой мега игры - жизни.

Все, что можно пытаться делать, так это напоминать ребенку о его истинной природе, которую потерять нельзя. До какого-то возраста ребенок постоянно ощущает эту природу собой, а потом начинает вовлекаться в происходящие события и у него в восприятии начинает возникать разделенность на «я» и «все остальное», которую можно назвать – «я» и «мир». В действительности никакой разделенности нет, и наша истинная природа никуда не теряется и не может потеряться, поскольку кроме нее просто ничего больше нет. И потому все, что мы можем, это периодически напоминать своим детям о Целостном Единстве всего, что есть.

Конечно, школа, двор и другие люди будут учить его другому, и будут вкладывать в него какие-то свои образы того, что есть и как есть, и этого избежать нельзя. Но мы, то ведь, зная об этом образовании и воспитании, можем поддерживать в ребенке, насколько это возможно, целостное восприятие и понимание.

Но тогда встает вопрос о том – а сами мы, в каком восприятии находимся? Ответ, для подавляющего большинства, будет таким – конечно же, в личностном. Как же тогда можно поддерживать в ребенке целостное восприятие и понимание, если сам не знаешь что это такое, и почти постоянно пребываешь в личностном восприятии?

Очевидным решением этой задачи является одно – самому заняться собой, а иначе говоря, восстановлением в себе целостного восприятия и понимания. А по ходу его восстановления заниматься его восстановлением в ребенке, т.е. с ребенком.

Есть, конечно, еще и другой способ – оставить все как есть, полностью положившись на судьбу, свою и своего ребенка. Но откуда мы знаем, какова эта судьба? Может быть, она заключается как раз в том, чтобы заниматься самоосознанием самому и помогать в этом ребенку? Если вас эти вопросы волнуют, то это значит, что вы не можете их обойти. На эти вопросы вас вывела ваша судьба и вашей судьбой является поиск ответов на них. Вот и ищите их путем собственного самоисследования. На мой взгляд, это наиболее верный и наиболее короткий путь. А по ходу этого исследования, как только будет возникать ясность и понимание, будете передавать его своим детям.

Может быть, вы откроете для себя еще какой-то способ или путь, и он окажется для вас наиболее подходящим, чем тот, что предложил я. Я ведь не призываю следовать моим указаниям, я лишь указываю направления, в которых может происходить движение, проявляющее себя в виде вас. Но это движение может потечь и по другому пути. То, как оно потечет и будет вашей судьбой, которую, пока она не случилась, полностью предсказать нельзя.

[melis]

Спасибо, Евгений, за ответ. Самоисследование со мной происходит уже более 6 лет. Плутаю от одной концепции к другой. Был опыт исчезновения, растворения тела и ощущения отдельности, только единство, потерялась грань между внутренним и внешним, между мной и миром. Потрясающе! Поиск остановился, не было больше вопросов. Но потом это прошло. И снова появились вопросы. Очевидно, что все происходит само, без моего участия. Когда я наблюдаю процесс восприятия, себя там не нахожу. Мысли и тело - объекты восприятия. Есть только то, на что направлено сейчас внимание, ничего другого нет. Но где же Я? Знаю, что Я есть, но не могу понять ЧТО есть Я? Это не дает покоя, и заставляет искать.
И еще вопрос, как Вы понимаете, что есть интуиция, или голос Бога внутри? у меня противоречивое понимание, а хочется ясности. Заранее благодарю! С уважением, Марина.

[Евгений Багаев]

Спасибо, Евгений, за ответ. Самоисследование со мной происходит уже более 6 лет. Плутаю от одной концепции к другой. Был опыт исчезновения, растворения тела и ощущения отдельности, только единство, потерялась грань между внутренним и внешним, между мной и миром. Потрясающе! Поиск остановился, не было больше вопросов. Но потом это прошло. И снова появились вопросы. Очевидно, что все происходит само, без моего участия. Когда я наблюдаю процесс восприятия, себя там не нахожу. Мысли и тело - объекты восприятия. Есть только то, на что направлено сейчас внимание, ничего другого нет. Но где же Я? Знаю, что Я есть, но не могу понять ЧТО есть Я? Это не дает покоя, и заставляет искать.

Я, не есть что-то, а потому увидеть его нельзя. А главное заключается в том, что ОНО само видит, и все, что оно видит, не является им. Попробуй наблюдать не процесс восприятия, а ИСТОЧНИК восприятия. Попробуй ощутить ТО, откуда происходит восприятие? Что является ОСНОВОЙ восприятия? Именно эта ОСНОВА, этот ИСТОЧНИК, ИСТОЧНИК творчества, восприятия, видения, понимания и осознания и есть Я. Сконцентрируй все внимание на НЕМ, или наоборот, полностью расслабься и пусть внимание само растекается куда потечется. Все ручьи, независимо оттого, откуда они вытекают, рождаются и сходятся в океане. То же самое и со вниманием. Неважно, сквозь какой организм оно протекает, оно всегда исходит из одного ИСТОЧНИКА, в него же оно и возвращается. Это ОН являет, внимает, воспринимает, понимает и осознает. ОН – ЕСТЬ – Я.

И еще вопрос, как Вы понимаете, что есть интуиция, или голос Бога внутри? У меня противоречивое понимание, а хочется ясности.

Интуиция, это предвидение, предчувствование, предощущение. Как и чем ты его можешь ощутить в себе, каким органом чувств? Его и описать то, по сути, невозможно, поскольку все эти описания будут лишь кривыми отражениями этого. Это – есть, но это даже не чувство. Это – есть, но как ты его опишешь, в виде чего? Да и зачем? Не заморачивайся этим объяснением, ты абсолютно точно, знаешь, что это такое. Но знаешь не умом, а СЕРДЦЕМ, тем, что знает, видит, понимает и осознает. Ведь не важно, как это объяснить, важно, что это есть. Просто ощущай эту естьность и не заморачивайся попытками объяснить ее. Зачем тебе нужны очередные концепции?!

[Рус75]

Облака не отражают мое тело.

А что они отражают?

[Юрий Гладков]

А разве облака что-то отражают?

[Рус75]

А разве облака что-то отражают?

И отражают и являются отражением...

[Евгений Багаев]

Облака не отражают мое тело.

Да, конечно, они не отражают "твое" тело, но они являются его отражением. Ведь "твое" тело состоит из воды, а вся вода едина и постоянно пребывает в движении, переходя из одного состояния в другое. Вот и "твое" тело, состоящее из этой воды, отражается в небе в виде облаков. Так же и земля является твоим отражением, и воздух, и огонь, и все остальное, ведь все неразрывно. Ну, а кроме того, вода, как и зеркало, имеет свойство отражать, а потому облака действительно отражают "твое" тело, только оптики твоих глаз недостаточно, чтобы увидеть это.

[Санчило]

По поводу отражения тела.
Люди приняли такое станартное понимание: воспринимать и описывать как "человек" то, что они видят, глядя на тебя с дистанции в несколько метров, или чуть ближе, или чуть дальше.
Однако это легко опровергнуть.
Достаточно приблизить наблюдение с помощью микроскопа, и вместо привычного очертания тела ты увидишь клетки.
А если смотреть на тебя с дальнего расстояния, где глаз уже не видит тела, то я увижу ... ну допустим город, если с смотреть с самолета... но ты там стоишь, в городе, и я это знаю,и смотрю точно в место твоего нахождения, но вижу-то я город.
С малой дистанции - ты клетки, со средней - тело, с огромной - город.
Так что зеркало отражает только образ тебя со средней дистанции.Других образов тебя есть бесчисленное множество.
Но весь вопрос в том, ЧТО ЕСТЬ ТЫ с полного отсутствия дистанции, ПРЯМО В ЗДЕСЬ?

[Евгений Багаев]

По поводу отражения тела.
Люди приняли такое станартное понимание: воспринимать и описывать как "человек" то, что они видят, глядя на тебя с дистанции в несколько метров, или чуть ближе, или чуть дальше.
Однако это легко опровергнуть.
Достаточно приблизить наблюдение с помощью микроскопа, и вместо привычного очертания тела ты увидишь клетки.
А если смотреть на тебя с дальнего расстояния, где глаз уже не видит тела, то я увижу ... ну допустим город, если с смотреть с самолета... но ты там стоишь, в городе, и я это знаю,и смотрю точно в место твоего нахождения, но вижу-то я город.
С малой дистанции - ты клетки, со средней - тело, с огромной - город.
Так что зеркало отражает только образ тебя со средней дистанции.Других образов тебя есть бесчисленное множество.
Но весь вопрос в том, ЧТО ЕСТЬ ТЫ с полного отсутствия дистанции, ПРЯМО В ЗДЕСЬ?

Все верно, Санчило. И этот вопрос абсолютно точен и уместен в данном случае.