Про выбор и воплощения

[sweet_mozart]

Мы сидим у Жени и Оксаны в гостях. Наташа с Женей беседуют, а я сижу в сторонке на полу и слушаю.

Наташа спрашивает:
- Жень, я никак не могу понять кто же делает выбор. Была недавно на одном семинаре. Ведущий этого семинара говорит, что все-таки выбор есть, а ты говоришь, что нет. Я теперь не знаю кому верить. Когда я сказала ему, что в последнее время все больше склоняюсь к тому, что нет никакого выбора, он улыбнулся и спросил "Тебе ведь это Женя сказал?".

Я в очередной раз слышу этот вопрос, обращенный к Жене. Конечно же, у нас есть выбор, безусловно, бесконечное множество вариантов, но в конечном итоге мы всегда выберем что-то одно, а когда это случится - все... Очень хочется встрять в разговор, но я слушаю дальше, никогда не знаешь, как Женя ответит. На один и тот же вопрос разным людям он дает порой совершенно противоречивые ответы. Поэтому очень интересно слушать ответы другим - можно с иной стороны взглянуть на предмет обсуждения или на что-нибудь еще, совершенно неожиданное.

- Хотя в последнее время я больше склоняюсь к тому, что не имеет никакого значения, есть выбор или нет, - продолжает Наташа.

- А ты спроси у него самого, КТО делает выбор? - отвечает ей Женя.

Я не выдерживаю и встреваю-таки. Говорю Жене:

- Но ведь как с ним спорить, у него наверняка есть стройная система, он четко знает, как все устроено, разумно объяснит, кто делает выбор и какой выбор нужно делать... Он вроде как духовный человек, а по сути такой же материалист, просто список немножко шире.

- В своих высказываниях он больше опирается на мнение авторитетных для него людей, чем на свой опыт. Но можно у него спросить, делал ли он выбор, когда родился тем, кем родился и именно у тех родителей у которых родился, - отвечает Женя и продолжает, обращаясь к Наташе - я не навязываю тебе свои взгляды. Не надо верить ни ему, ни мне. Я просто предлагаю тебе найти ответ через собственный опыт.

Я внимательно слушаю. Стараюсь вникнуть в то, что говорит Женя. Спина выпрямилась, стало легко, пространство вокруг стало плотнее, иногда периферия покрывается белесым туманом, но как только обращаю на это внимание, сразу же "возвращаюсь".

- Вспомни себя в детстве и позднее, изменилась ли ты за это время? – говорит Женя Наташе.

Я вспоминаю себя примерно в пятилетнем возрасте. И ощущаю себя не телом, а просто смотрением через глаза этого тела. Опять выпадаю в то же состояние наблюдения. За 20 лет ничего не изменилось. Я все тот же наблюдатель, который ничего не делает, а просто наблюдает. Наблюдает и все...

- Ну да, изменилась... – отвечает Наташа.

- Посмотри внимательно, не видишь ли ты чего-то или кого-то, что постоянно и неизменно в течение всей твоей жизни? – направляет ее Женя.

- Нет, ну я все-таки менялась. Мое состояние со временем изменяется... - после паузы говорит Наташа.

- Вот именно, что состояния у тебя меняются, они не могут не меняться, но есть нечто неизменное со временем. Давай так, попробуй вспомнить себя до рождения. Погрузись своим вниманием туда, где ты была до рождения... – отвечает Женя.

Ух ты!.. В этот момент меня как бы прососало сквозь всю мою жизнь, обратно, сквозь момент рождения, особенно запомнился путь сквозь время в утробе... Пуууух... меня выбросило наружу. Иначе это и не назовешь. Я оказался в пустой тишине, тихой пустоте. В покое. Из бездонного пространства смотрел на три небольших сгустка, соединенных чем-то невидимым, но очень различимым. Мало того, что смотрел из пространства, я был его частью, даже самой этой пустотой, самой тишиной. Сразу стало ясно, что сгустки, это мои воплощения. Тот, что ближе - нынешнее, остальные два - предыдущие. Решил заглянуть в один из них... Город... по ощущению примерно 200-300 лет назад где-то на востоке или в Азии, в теплой стране. Я в тесной толпе людей, солнечный день. Вижу все изнутри себя, т.е. не со стороны, как кино, а именно через чьи-то глаза. Я небольшого роста, видимо ребенок... в смысле - тело ребенка, а наблюдатель, тот, который смотрит, все тот же... Это длится примерно пару секунд, потом внимание выпрыгивает обратно в темное пространство.

Интересно. Давай-ка заглянем в третий сгусток. Заныриваю. В этот раз на долю секунды. Снова все то же смотрит через чьи-то глаза. В этот раз в пылу боя на мечах. Много мужчин вокруг. Все перемешано. Люди устали... Упс... Опять выбросило.

Прикольно! Позже надо будет спросить у Жени, что это было - мое воображение или же я действительно видел свои прежние воплощения. Вот уж чем-чем, а этой темой никогда не увлекался.

Дальше я отвлекся от их разговора, видимо перегрузка впечатлениями. Меня время от времени пробивает сильная холодная дрожь, волнами приходящая из глубины тела. Приятно.

Через пару часов уже перед самым уходом я пересказал Жене свое видение. Когда стал описывать сгустки, соединенные невидимой связью он сказал:

- Ну да, это именно так и есть.

- Т.е. это не просто моя фантазия? – уточняю я.

- Скорее всего нет.

- Получается, что я в самом деле так вот просто смог увидеть свои предыдущие воплощения? – спрашиваю я, чтобы уж наверняка.

- А почему бы нет? Ты же смог вспомнить себя до рождения.

- А почему тогда я увидел цепочку всего лишь из трех сгустков?

- Просто ты смотрел с близкого расстояния. Не все сразу.

------------------------------------------------------------------

Источник

[Рус75]

Сразу стало ясно, что сгустки, это мои воплощения. Тот, что ближе - нынешнее, остальные два - предыдущие. Решил заглянуть в один из них... Город... по ощущению примерно 200-300 лет назад где-то на востоке или в Азии, в теплой стране. Я в тесной толпе людей, солнечный день. Вижу все изнутри себя, т.е. не со стороны, как кино, а именно через чьи-то глаза. Я небольшого роста, видимо ребенок... в смысле - тело ребенка, а наблюдатель, тот, который смотрит, все тот же...

Ну увидел "это", и что "тебе" от "этого"?

[sweet_mozart]

Ну увидел "это", и что "тебе" от "этого"?

Так ведь ничего Это же не для того выложено, чтобы выводы делать, а чтобы переживания описать. Может кому-то поможет почувствовать что-то новое.

[Рус75]

Это же не для того выложено, чтобы выводы делать, а чтобы переживания описать.

Не выводы делать, а понимать происходящее! А, твои переживания навряд ли в чём-то помогут, т.к. каждому своё!

[OldDi]

... На один и тот же вопрос разным людям он дает порой совершенно противоречивые ответы. Поэтому очень интересно слушать ответы другим - можно с иной стороны взглянуть на предмет обсуждения или на что-нибудь еще, совершенно неожиданное.
...

Вот засада. В желании узнать через "других", вместо того чтобы дойти из себя.

[Мохнатый]

Почему же через других? Также через себя. Представь, что ты не замечал мост и все время ходил вброд. А тут услышал, как другому рассказывают про этот мост. Тебе зазорно будет туда пойти? Или может быть ты туда не сам пойдешь?

[OldDi]

[quote=Мохнатый]Почему же через других? Также через себя. Представь, что ты не замечал мост и все время ходил вброд. А тут услышал, как другому рассказывают про этот мост. Тебе зазорно будет туда пойти? Или может быть ты туда не сам пойдешь?[/quote]Это если думается, что надо ходить.

[Евгений Багаев]

Уважаемые, интересно, что вызвало в вас такую реакцию на эту статью Моцарта?

Вот засада. В желании узнать через "других", вместо того чтобы дойти из себя.

Но ведь Моцарт пишет не о других, а о себе, о своем опыте, о своем видении и переживании. Ведь вы тоже на этом форуме и на всех наших семинарах и занятиях прочитанное или услышанное прикладываете к себе и пробуете это на себе. И неважно к кому конкретно бывают адресованы мои слова, если они трогают вас и помогают вам то вы прислушиваетесь к ним. Почему в данном случае описание опыта Моцарта вызвало насмешку?

Если вы будете высмеивать попытки ваших соратников поделиться пониманием и через эти описания выявлять и прояснять непонятности, то легко можете отбить у них охоту открываться. Попросту забьете друг друга. Да и сами начнете стесняться открыто говорить о себе и своем понимании. Это здорово когда люди начинают открываться, поддерживайте это в них и в себе.

Бывают конечно случаи когда под видом душевного откровения люди начинают самоутверждаться друг перед другом и стремятся втиснуть в их сознание образы своего иллюзорного восприятия. Но тут уж надо распознавать, что есть что. Как это делать? Только прислушиваясь к себе, причем не к своему уму, а к сердцу. Других способов определения истинности нет.

Тогда возникает резонный вопрос – Как прислушиваться к сердцу?
Ответ на этот вопрос с одной стороны прост – обратить внимание в сердце. Но с другой стороны, он не так уж и прост, поскольку надо знать – где находится это сердце, куда конкретно нужно обращать внимание. И эти вопросы «задает» именно ум!

Отличить сердце от ума довольно легко. Ум постоянно занят думаньем, мышлением, взвешиванием, суждением. Сердце ничего этого не делает! Оно просто есть! Есть как источник самой жизни. И именно поэтому абсолютно точно знает как нужно поступить в данном случае, ведь все действия рождаются там. А ум пытается рождающимся и рожденным в сердце действиям придать определенную окраску, в соответствии с образами находящимися в нем.

Если вы будете следовать мыслям, то обязательно придете к заблуждениям. Это все равно что следовать за облаками когда ты собрался идти в поход по определенному маршруту. Мысли, какими бы красивыми и правильными они не казались – являются отражениями явлений рождаемых в сердце и проживаемых сердцем. Попробуйте, в момент возникновения в вашем восприятии каких-то явлений или действий, обращать внимание не на мысли возникающие вместе с этими явлениями или действиями а на сами явления, на ТО, где они рождаются, и ТО, что их воспринимает.

Теперь относительно статьи Моцарта.
Моцарт пишет:

Так ведь ничего Это же не для того выложено, чтобы выводы делать, а чтобы переживания описать.

А почему бы ни сделать выводы? Ведь ум всегда делает выводы. В этом нет ничего плохого или зазорного, более того, это очень даже полезная вещь. Это способствует пониманию. Пусть умственному, но пониманию. Иногда, прежде чем случается окончательное понимание именуемое просветлением, случается умственное или интеллектуальное понимание. И даже когда случается окончательное понимание ум не перестает функционировать, он отражает это понимание в деятельности организма.

То что ты решил поделиться своим опытом это здорово, но какое понимание произошло в тебе в результате этого опыта? Почему ты ничего не пишешь об этом? Ведь именно это имеет значение. А если никакого понимания не произошло, то что это был за опыт? Опыт чего? Для чего нужно его описание и для чего тогда ты поместил сюда эту статью? Ты ведь явно не просто решил рассказать о себе?

Ты пишешь:

Может кому-то поможет почувствовать что-то новое.

Но ведь все постоянно чувствуют что-то новое, каждый миг. Разве для этого нужно кому-то писать о своих новых переживаниях?

[sweet_mozart]

Цитата:
Может кому-то поможет почувствовать что-то новое.

Но ведь все постоянно чувствуют что-то новое, каждый миг. Разве для этого нужно кому-то писать о своих новых переживаниях?

Я имел ввиду, что иногда, когда испытываешь новые ощущения, переживания, вдруг меняется взгляд на привычные вещи. Я, например, не ощущаю новизны в каждом моменте из-за вовлеченности в разные бытовые события и волнения. А разного рода встряски позволяют порой изменить восприятие.

А если никакого понимания не произошло, то что это был за опыт? Опыт чего? Для чего нужно его описание и для чего тогда ты поместил сюда эту статью? Ты ведь явно не просто решил рассказать о себе?

Опыт был очередным моментом понимания, что я не тело. Важно не то, что я увидел воплощения, ощутил себя до рождения и т.д., а то ЧЕМ это было увидено. Хотя, даже несмотря на такую наглядную "демонстрацию", понимание своей вечности и бессмертности пока скорее умозрительное

[Евгений Багаев]

Я имел ввиду, что иногда, когда испытываешь новые ощущения, переживания, вдруг меняется взгляд на привычные вещи. Я, например, не ощущаю новизны в каждом моменте из-за вовлеченности в разные бытовые события и волнения. А разного рода встряски позволяют порой изменить восприятие.

Опыт был очередным моментом понимания, что я не тело. Важно не то, что я увидел воплощения, ощутил себя до рождения и т.д., а то ЧЕМ это было увидено. Хотя, даже несмотря на такую наглядную "демонстрацию", понимание своей вечности и бессмертности пока скорее умозрительное

Ну вот, теперь твое описание имеет совсем другое значение. Не стесняйся делиться пониманием.

[zu-zu]

Моцарт, прочитала твой текст и тоже посмотрела.Я "увидела" женщину, которая была очень развита в прошлом. ЕЕ свет видимо мне помогал с детства. Не могу понять как я была в таком воплощении тогда, а сейчас в таком несовершенном:). Задала вопрос что случилось с ней такое, нет ответа.

[Евгений Багаев]

Моцарт, прочитала твой текст и тоже посмотрела.Я "увидела" женщину, которая была очень развита в прошлом. ЕЕ свет видимо мне помогал с детства. Не могу понять как я была в таком воплощении тогда, а сейчас в таком несовершенном:). Задала вопрос что случилось с ней такое, нет ответа.

Интересно, а кто и кому из вас, т.е. тебя задавал этот вопрос? И где гарантия, что то что ты видела небыло глюками ума?

[zu-zu]

А какая разница, если мне хорошо.

[Евгений Багаев]

А какая разница, если мне хорошо.

Хорошо, когда хорошо. А когда плохо?

[zu-zu]

Не глюк, когда нет сомнений, когда не важно что кто скажет.

Если плохо, то значит плохо. Я читала, что у некоторых воспоминания прошлых жизней были не самыми приятными моментами. Для себя я решила, что когда плохо, нужно научиться переносить это. Как получается. Это похоже, как терпеть сильную физическую боль.