Linza писал(а):И согласна, и не очень. Евгений, о каком Мире мы говорим? Я о физическом, о Вселенной, о проявленном, сейчас я здесь, сейчас я в нем. И общаюсь через иллюзорное проявление этого Мира - комп.
А твоего согласия и не требуется, ведь оно ничего не дает. Есть так, как есть. В твоем случае - это так как воспринимается в твоем случае, а в моем случае - так, как воспринимается в моем случае. Восприятие происходящее через эти два организма происходит по-разному. А потому и говорим мы о разном восприятии. Ты говоришь о своем восприятии, которое называешь мир, а я о том, которое происходит во мне. В твоем восприятии есть ты и есть мир. В моем восприятии есть только Я и никакого мира. То, что я называю миром, есть лишь явления возникающие в моем восприятии.
Вся вселенная, какой бы она не виделась и не воспринималась, существует только в восприятии и больше нигде. Любое живое существо, посредством которого происходит восприятие вселенной, так же является частью воспринимаемого. То, что воспринимает не является живым существом. ОНО вообще ничем не является. Это чистое Сознание, чистое Восприятие, чистое Видение, чистое Понимание, чистая Любовь.
Ты пишешь: «Я о физическом, о Вселенной, о проявленном, сейчас я здесь, сейчас я в нем». Это не так. Ты не находишься во вселенной, это вселенная находится в тебе, в твоем восприятии. Ты есть ТО, что ее воспринимает. И ты не можешь быть в ней. В ней находится твое внимание, но не ты. Ты вообще нигде не находишься, ты просто есть, а все воспринимаемое тобой находится в твоем восприятии. Оно течет, меняется, создает в тебе разные впечатления и ощущения. Но ТЫ есть сама неизменность. Ты есть ТО, благодаря чему все это существует. Ты наполняешь все воспринимаемое собой, своим присутствием. И именно поэтому складывается впечатление, что ты находишься там, где сфокусировано твое внимание.
Если в твоем восприятии находится смотрение на экран монитора компьютера, то все остальное ты практически не замечаешь. А если ты будешь сильно увлечена этим смотрением, то все остальное вовсе перестанет для тебя существовать. Как правило, человек слишком увлечен восприятием отдельных возникающих в нем явлений, и потому все остальное находящееся в его восприятии меркнет. Он перестает все это не только воспринимать, но и осознавать. И вместе с потерей осознанности вырезанных из восприятия явлений, происходит потеря осознанности самого себя. Себя, как источника восприятия и осознания.
Но бывают случаи, когда внимание отвлекается от отдельно воспринимаемых явлений и направляется на источник восприятия. Тогда происходит понимание и осознание того что есть. Когда такое осознание происходит, восприятие становится целостным. Целостным в том смысле, что все воспринимается как одно целое и в полном объеме. Именно это называют обычно целостным восприятием.
В твоем случае восприятие не целостно, оно выборочное. Эту выборочность в восприятии создает ум. Ум накладывает на чистое восприятие образы воспринимаемых явлений, отчего и складывается впечатление отделенности этих явлений друг от друга и ограниченности восприятия. Все, что ты пишешь, ты пишешь с точки зрения выборки обусловленной твоим умом, с точки зрения некой ограниченности.
Я же пишу с точки зрения целостного восприятия неограниченного образами ума. Образы ума используются в данном случае только для того, чтобы сказать о том, что не имеет образов.
В действительности восприятие ничем не ограничено и не может быть ничем ограничено. Ощущение ограниченности - это всего лишь ощущение, которое так же является частью воспринимаемого. Если ты отвлечешься от всего воспринимаемого и направишь внимание на ТО, что все это воспринимает, то в тебе так же может произойти переход к целостному восприятию.
Возможно, обобщения нет потому, что Жизнь (Бог)- это постоянство перемен, посему можно этот процесс назвать константой. Евгений видит константу, Линза - перемены в этой константе. Вопрос, видимо, в том, ГДЕ живет Евгений и где живет Линза? Я выбираю ногами - по физике, головой - в небе.
Это не совсем так. Я вижу и константу и перемены в этой константе. И я ничего не выбираю. Все происходящее с организмом Евгения и все воспринимаемое через него является частью единого целостного восприятия. Евгений очень деятелен, а Я нет - Я есть полное недеяние. Евгений очень много говорит, а Я нет - Я есть абсолютное молчание и абсолютная тишина. Евгений очень подвижен, а Я нет - Я есть абсолютная неподвижность. Евгений очень много возмущается, а Я нет - Я есть абсолютный покой. Евгений ни есть Я, но Я воспринимаю абсолютно все что происходит с Евгением.
Я, конечно же, имею в виду изменения в мире физическом, том самом иллюзорном, образном, о котором шла речь. Но я живу зачем-то в этом материальном, и мне небезразлично каков он и так ли хорош, каким должен быть. Я могу, допустим, улететь в небо от того, что несовершенно здесь и не соответствует истинной реальности. А верно ли это?
Ты не можешь никуда улететь. Улететь может только твое внимание, и вместе с ним перенесется фокус твоего восприятия. В данном случае твое внимание может улететь за мыслями о чем-то лучшем, в какое-то придуманное небо. Переносом внимания в этом случае будет руководить желание о переживании чего-то лучшего.
В моем случае, все, что оказывается в фокусе внимания воспринимается в том виде как возникает. Во мне не возникает желание изменить воспринимаемое. Это всего лишь воспринимаемое и оно меня никак не задевает. Желание изменить воспринимаемое сродно желанию изменить снящиеся сны. Я полноценно воспринимаю все это, но не пытаюсь что-либо менять. Для меня все это одинаково важно и вместе с тем, совершенно неважно.
А верно ли это? Просто созерцать и устраняться ОТ..?
Созерцание вовсе не означает устраняться ОТ, как раз наоборот, оно позволяет видеть и воспринимать все как есть, не отвергая ничего и не хватаясь ни за что.
Зачем-то мною - как Я - выбрано место воплощения именно здесь и сейчас. Зачем?
Этот вопрос к тебе самой. Для того, чтобы точно узнать ответ на него тебе нужно узнать КТО ТЫ. Кто ТЫ тот, кто это выбирает? Ответом на этот вопрос не могут являться мысли, поскольку это лишь то, что возникает в тебе, и то, что воспринимается тобой. Но кто ТОТ, в ком все эти мысли возникают, и кто ТОТ кто их наблюдает? Ответом может стать только твой непосредственный опыт основанный на прямом исследовании источника всего происходящего в тебе восприятия.
Я не совсем согласна, что это для того, чтобы попереживать (поиграть) и качество переживания от "игры" как "плюс-минус" зачтется в развитие или деволюцию Души.
Я ничего не говорил и не писал об этом и не мог написать. Не существует такого зачета и не может существовать. Для того, чтобы он был нужно чтобы было выполнено несколько необходимых условий.
1. Должны существовать те, кто сдает этот зачет и те, или тот, кому сдают этот зачет.
2. Должен быть договор между двумя этими сторонами на обучение и на последующую сдачу программы обучения.
3. Должны существовать правила, по которым идет обучение и принимается зачет.
4. Должна быть сама учебная программа по которой происходит обучение и по которой потом сдается и принимается зачет.
5. Должны быть правила сдачи и приема зачета.
6. И обязательно должно существовать ТО, для чего нужен этот зачет.
7. И ТО, что потом должен делать некто успешно сдавший зачет. Что он будет делать после сдачи зачетов?
8. И главное, тот кто учится и потом сдает зачет, точно должен знать: Чему он учится? Зачем он учится? У кого он учится? Он так же должен знать и правила учебы и правила сдачи зачетов, и то, что он потом собирается делать после сдачи зачетов.
Могу ли я уточнить, что Вы понимаете под замыслом Бога, Создателя, который придумал систему воплощения человека? Само собой, что без выяснения базового смысла и общности разбираться в частностях будет сложнее. А очень хочется, и очень интересно.
Я ничего под этим не понимаю, для меня не существует таких понятий. Для того, чтобы говорить об этом нужно очень хорошо знать БОГА и общаться с ним по поводу этих вопросов. Мне не с кем общаться по этому поводу, поскольку кроме меня никого больше нет. Бог, в моем понимании, ничего не придумывал и не придумывает. Все возникает в нем или во мне самопроизвольно, такова уж наша природа. Не успел я еще что-то захотеть, а это уже возникает, причем возникает вместе с самой охотой. И я ничего не делаю для этого.
Ты ведь ничего не делаешь для того, чтобы в тебе возникали сны, и ты ничего не делаешь чтобы видеть эти сны, и ты ничего не делаешь для того, чтобы получать все возникающие впечатления от видения и проживания этих снов. Вот так и со всей жизнью. Ее никто такой специально не придумывал и не создавал. Она возникла такой какой возникла и продолжает возникать каждый миг. Для этого нужна только среда, в которой все это может возникать. Эта среда и есть Я.
Моя точка зрения - не уходить от ответов на вопросы в "небо", а в "небе" искать ответы для "земли". Ведь все одно - и небо, и земля.. Разделение есть только в нашем Сознании. Есть некий движитель, толкатель, игнорировать который - врать себе. Мысль и чувство, возникающие при восприятии информации от сообщений, определяют некий порядок действий, имеющийся в Сознании, которое в свою очередь хочет развиваться, толкая нас на вопросы.. А если учесть, что мысль является связующим звеном между Сознанием, Душой, Телом и организуется Душой.. Оооо.. Тут все не так просто - отвертеться от вопросов, навеянных Духом как действием Души.
Ты не верно понимаешь что такое точка зрения. Точка зрения – это не действие, это место, с которого происходит зрение, видение или наблюдение. Твоя точка зрения находится внутри образов ума, и ты наблюдаешь все происходящее сквозь пелену этих образов и разговор ведешь исходя из видения с этой точки зрения.
Мысль не является связующим звеном между сознанием, душой и телом. Мысль существует сама по себе, сознание существует само по себе. Мысль является отражением происходящих в сознании процессов. Это отражение, и оно не может быть связью между чем-то. Нельзя сказать, что твое отражение в зеркале является связью между тобой и зеркалом. Между тобой и зеркалом нет никакой связи, ты сама по себе, зеркало само по себе.
Для того, чтобы делать такие утверждения по поводу взаимосвязей мыслей, тела, души, духа и сознания, которые делаешь ты, нужно хорошо видеть и понимать что такое мысль, тело, душа, дух и сознание. Если ты этого не видишь, то как ты можешь говорить об этом с такой уверенностью? Как ты можешь быть уверена в истинности своих слов? Если же ты это видишь и понимаешь, то откуда в тебе такие вопросы?
Так вот где УЖЕ первое отличие зарыто. Добавлю лишь, что представляю, что мысль рождается на границе, на стыке Души и Сознания, где Душа передает свое восприятие того или иного события (опять же посредством Сознания), а Сознание в свою очередь принимает эту информацию и оформляет соответствующую своему уровню развития мысле-форму. Чем ниже уровень развития Сознания - тем менее мы способны уловить движение Души без искажений.
Видишь, ты все это представляешь, т.е. воображаешь. Но воображение – это вхождение в образ. Об этом я тебе и пишу, что твоя точка зрения находится внутри образов возникших в твоем уме, и твое восприятие действительности происходит из этих образов. И все, что происходит, ты видишь через пелену множества окутывающих твою точку зрения образов. Ты воспринимаешь образы.
Все, о чем пишу я, не является представлением, а является прямым видением того, о чем я пишу. Это видение происходит непосредственно, прямо в момент написания, поэтому мне не нужно даже задумываться о том, что я пишу и как я пишу. И это не описание мыслей, поскольку мыслей в этот момент как правило не возникает. Мысли возникают позже, когда я читаю написанное чтобы проверить это на предмет ошибок, и то не всегда. Видение происходит само по себе, действия происходят сами по себе, мысли возникают сами по себе. И все это есть только потому, что Я есть. Нет меня, нет ни видения, ни осознания, ни понимания, ни мыслей, ни действий. Я есть основа для возникновения и существования всего этого. И это не воображение, это естьность.
