Образ БезОбразного

[nikolayzub]

Здравствуйте, Евгений! Есть недопонимание: как я понял из Ваших книг все, что нас окружает, в том числе и мы сами есть Чистое Сознание и кроме Него, нет ничего. Все образы, которые сушествуют, выходят из него. Одновременно я читал кое-что из вайшнавизма, так вот они говорят, что образы не могут выходит из Безобразного ( в нашем случае под «Безобразным» я понимаю Чистое Сознание),то есть либо у Безобразного есть воля (волеизъявление), чтобы формировать эти образы, либо Его (Безобразное) кто-то заставляет испускать образы. В обоих случаях Безобразное не может быть Первопричиной. В первом случае у Него есть уже некий образ, тогда оно не Безобразное, во втором есть что-то или кто-то выше (сильнее) него.
Я вижу здесь противоречие между вайшнавизмом и тем, что мною было понято из Ваших книг. Их логика безупречна. Если я ищу примеры в нашем мире образов, то вижу, что они правы. Вот даже пример со звуком. Висит струна, чтобы она зазвучала, нужна причина. Сама она звенеть не будет.
Отсюда я делаю вывод, что либо я недостаточно понимаю и Вас и вайшнавов, либо мой ум цепляется за идею вайшнавизма, так как боиться своей смерти.
Добавлю к этому, что когда я стараюсь наблюдать мысли свои, я не вижу никого стоящего за ними. Мысль либо формируется в уме из-за каких-то впечатлений, образов, приходящих через органы чувств, либо, что реже, она приходит по привычке, наподобии «все ли я выключил дома, когда выхожу на улицу». А еще я вообще не могу понять, что значит смотреть в сторону, противоположную взгляду. Когда я пробую данную практику, я впадаю в какой-то ступор , такое ощущение, что передо мной стена без границ , через которую ничего не видно. Появляется раздражение и злость на собственное бессилие.
Я так понимаю, что это все создает ум, может быть, мой ум ставит слишком мощные преграды? Есть ли вообще какая-либо градация (степень) у разных людей силы этих преград? Когда я читаю, как кто-то что-то там видит или ощущает, я умом (логически) понимаю, как это происходит , но на практике все равно «стена».Может быть мне просто продолжать практиковать и все придет со временем? Только есть страх, что это будет «прошибание лбом стены», а результат может быть плачевным: либо я ,либо стена.
Посоветуйте, как мне лучше поступить.

[Евгений Багаев]

Здравствуйте, Евгений! Есть недопонимание: как я понял из Ваших книг все, что нас окружает, в том числе и мы сами есть Чистое Сознание и кроме Него, нет ничего. Все образы, которые существуют, выходят из него.

Нет, это неверное понимание, я такого не говорил. Ни образы, ни что другое не может выйти из сознания, поскольку выходить некуда, ведь кроме сознания ничего нет. Не надо приписывать мне то, чего я не говорил и не писал. Если я что-то и говорил на эту тему, то явно не так. Постарайся быть более внимательным и точным.
Образы не выходят из сознания, а возникают в нем самопроизвольно, и им же наблюдаются и переживаются. Нет никого не выше, не ниже сознания, и нет ничего за его пределами, поскольку никаких пределов нет.

Я вижу здесь противоречие между вайшнавизмом и тем, что мною было понято из Ваших книг.

Это вполне возможно, ведь я не вайшнав и не пытаюсь соответствовать вайшнавизму. Я ничего не знаю о философии и мировоззрении вайшнавизма. Я говорю и пишу лишь то, что видится и воспринимается мною в момент самого разговора или написания.

А еще я вообще не могу понять, что значит смотреть в сторону, противоположную взгляду. Когда я пробую данную практику, я впадаю в какой-то ступор, такое ощущение, что передо мной стена без границ, через которую ничего не видно. Появляется раздражение и злость на собственное бессилие.

Это вполне понятно. Нельзя смотреть в сторону противоположную взгляду. Кто будет туда смотреть? И откуда? Но то, что видит, может ощутить присутствие и направленность собственного взгляда.
Вообще-то все предельно просто. Если взгляд направлен на что-то, значит, он направлен откуда-то. Если на одном конце взгляда находится то, что видится или наблюдается (нечто), то, на другом – ТО, что видит или наблюдает (НИЧТО). Задача заключается в том, чтобы ощутить и осознать целостность данного явления. И если это не получается, то только потому, что слишком сильна привычка наблюдать и ощущать нечто, не наблюдая и не ощущая при этом, НИЧТО.

Я так понимаю, что это все создает ум, может быть, мой ум ставит слишком мощные преграды? Есть ли вообще какая-либо градация (степень) у разных людей силы этих преград? Когда я читаю, как кто-то что-то там видит или ощущает, я умом (логически) понимаю, как это происходит, но на практике все равно «стена». Может быть мне просто продолжать практиковать и все придет со временем? Только есть страх, что это будет «прошибание лбом стены», а результат может быть плачевным: либо я, либо стена.
Посоветуйте, как мне лучше поступить.

А разве это ум создает преграды? Разве он сам что-либо может сделать, кроме того, что вложено в него Единой и Единственной Природой, в виде определенной функциональности? Разве компьютер может делать что-то, что не заложено в него разработчиком?

Никто никому никаких преград не создает! Все это лишь игра воображения! Другое название у которой – божественный гипноз. Это подобно сну, в который, во время его возникновения и смотрения, порой так вовлекаешься, что забываешь о том, что ты лишь смотрящий, а не действующее лицо. Ты привык ощущать себя действующим лицом данного сна, а теперь, это действующее лицо пытается осознать себя. Оно пытается взглянуть в противоположную сторону того, куда смотрит. Что оно там может увидеть? Какого себя может увидеть воображаемый персонаж? Это полный бред! То, чего нет, не может увидеть и осознать ТО-ЧТО-ЕСТЬ. Осознание ЕСТЬНОСТИ происходит не по желанию воображаемого персонажа, а в результате насыщенности впечатлениями, получаемыми от игры воображения. А потому, воображаемый персонаж, никак не может повлиять на это неявление. Все практики направленные на самоосознание, которые якобы пытается делать этот воображаемый персонаж, есть все то - же продолжение игры воображения. Просто в некоторых случаях, в процессе такой игры, происходит растождествление того, КТО видит, с тем, кто видится и воспринимается как видящий. Тогда и происходит вспышка осознания того, что есть в действительности, того, что есть Единственно Существующая Реальность, а что иллюзия. Поэтому, делай все, что считаешь нужным, но не требуй от этого делания какого-то определенного результата. Личность не властна над результатом безличностных явлений и никогда не сможет прийти к безличностному существованию.

[Annet]

Евгений, вы пишите

Личность не властна над результатом безличностных явлений и никогда не сможет прийти к безличностному существованию.

Значит, все-таки ответственности за свои действия нет (или может не быть), так? Я не спорю, спрашиваю...

[Евгений Багаев]

Значит, все-таки ответственности за свои действия нет (или может не быть), так?

Чтобы получить на этот вопрос абсолютно исчерпывающий ответ, нужно разобраться с тем, чьи это действия? Кто их создает? Кто и перед кем может держать ответ за эти действия? Попробуй разобраться с этими вопросами, тогда будешь знать точно, что и как.

[nikolayzub]

Здравствуй, Евгений!
На крайнем семинаре, на котором я присутствовал, ты говорил о том, что все пребывает в равновесии, сколько положительных мы впечатлений получаем, столько же и отрицательных. Не может быть "вечного кайфа", как я понял. У меня сложилось впечатление, что мне теперь не к чему стремиться. Ведь если я достигаю чего-то лучшего себе, к примеру, улучшаю себе жилищные условия, мне достанется в таком же эквиваленте трудностей и других не очень приятных вещей( или др.). Пропал весь смысл стремления к чему-то лучшему для себя и своих близких, раз все равноценно. Если раньше я мечтал стать космонавтом, то теперь задумываюсь, а надо ли оно мне, раз придется расплатиться за это высокой ценой, может, лучше сидеть в своем болоте и без лишних переживаний получать какие-то свои маленькие, болотные радости? Теперь я думаю, что без стремлений к более высокой планке, я остаюсь на "задворках Вселенной". Так ли это? Или я чего-то не так понимаю?

[Евгений Багаев]

Здравствуй, Евгений!
На крайнем семинаре, на котором я присутствовал, ты говорил о том, что все пребывает в равновесии, сколько положительных мы впечатлений получаем, столько же и отрицательных. Не может быть "вечного кайфа", как я понял. У меня сложилось впечатление, что мне теперь не к чему стремиться. Ведь если я достигаю чего-то лучшего себе, к примеру, улучшаю себе жилищные условия, мне достанется в таком же эквиваленте трудностей и других не очень приятных вещей (или др.). Пропал весь смысл стремления к чему-то лучшему для себя и своих близких, раз все равноценно. Если раньше я мечтал стать космонавтом, то теперь задумываюсь, а надо ли оно мне, раз придется расплатиться за это высокой ценой, может, лучше сидеть в своем болоте и без лишних переживаний получать какие-то свои маленькие, болотные радости? Теперь я думаю, что без стремлений к более высокой планке, я остаюсь на "задворках Вселенной". Так ли это? Или я чего-то не так понимаю?

Конечно, ты все это не неверно понимаешь! Стремление к высшему, утонченному, или говоря иначе к все более тонкому уравновешиванию, является программой жизни вселенной. Жизнь действительно абсолютно уравновешенное явление, которое состоит из приятных и неприятных впечатлений. Эти впечатления также полностью уравновешены между собой. Они уравновешены самой жизнью, которая является единым целостным событием, и потому не может быть не уравновешенной.
Жизнь не может состоять только из приятных ощущений, которые с каждый разом становятся все более и более приятными. Такое никак не возможно! Это означает, что никакого вечного кайфа нет и не может быть, это иллюзия. И все погони за кайфом обязательно закончатся неприятными переживаниями, поскольку за кайфом всегда последует не кайф. Это два разно заряженных полюса, без существования которых жизнь невозможна. А раз так, то ты не можешь избежать ни приятных, ни не приятных переживаний. И потому, не имеет значения к чему тебе стремиться и чем заниматься. В определенные моменты жизни ты будешь испытывать приятные ощущения, а в определенные моменты ты будешь испытывать не приятные ощущения. Этого никому не избежать. Поэтому, занимайся всем, чем считаешь нужным и старайся делать все, что считаешь нужным, чтобы тебе и твоим близким было хорошо, приятно и радостно жить, а жизнь сама знает, кому и что придется пережить и в какой момент. Над этим у тебя, как и у всех других живых существ, нет никакого контроля. Говоря иначе, делай, что должен, и будь, что будет. Это все, что нужно, и все, что возможно. Большего ничего нет.

[nikolayzub]

Здравствуй, Женя!
Со времени моего последнего сообщения я усиленно наблюдал за действием закона равновесия положительных и отрицательных впечатлений. И пришёл к выводу, что так оно и есть, все находится в равновесии. Но у меня остались еще сомнения, и вот по какому поводу. Занимаясь исследованием своего рода, я заметил, что все мои деды, прадеды жили очень трудно, им приходилось почти круглые сутки тяжело работать, и как я ни старался, ничего положительного в их жизни не увидел. Вот и в Библии написано, что «жизнь человека быстротечна и лучшие годы – это труд и болезни». Я что-то проглядел? Может, те малые приятные впечатления моих предков были более интенсивными, тем самым уравновешивая весь негатив от тяжелой жизни?

Еще такой вопрос. Я всегда умом живу в будущем, стараюсь спланировать все, что меня ждет, подготовиться как можно лучше. Таким образом, даже если отдыхаю, я занят своими не радостными мыслями, заботами и тревогами. Может ли быть так, что я недополучаю положительных эмоций из-за этого? Так сказать ум, находясь постоянно в переживаниях, страхе, скрадывает положенные этому телу-уму жизнью приятные впечатления?

Еще вопрос: не получается ли так, что начиная наблюдать за чем-либо, я выхватываю нужные мне факты, которые подтверждают именно то, что мне нужно, то, в чем я хочу убедиться?
Заранее благодарен

[Евгений Багаев]

Со времени моего последнего сообщения я усиленно наблюдал за действием закона равновесия положительных и отрицательных впечатлений. И пришёл к выводу, что так оно и есть, все находится в равновесии. Но у меня остались еще сомнения, и вот по какому поводу. Занимаясь исследованием своего рода, я заметил, что все мои деды, прадеды жили очень трудно, им приходилось почти круглые сутки тяжело работать, и как я ни старался, ничего положительного в их жизни не увидел. Вот и в Библии написано, что «жизнь человека быстротечна и лучшие годы – это труд и болезни». Я что-то проглядел? Может, те малые приятные впечатления моих предков были более интенсивными, тем самым уравновешивая весь негатив от тяжелой жизни?

Да, конечно. Многие из людей, переживших войну и потерю близких, вспоминают эти годы, как счастливые годы жизни. Конечно, счастье их не заключается в потере близких, а в том, что во время интенсивных тяжелых переживаний, даже кратковременные приятные переживания воспринимаются очень ярко и наполненно. Получается контраст. Здесь имеет значение не время переживания, а его интенсивность, яркость. Некоторые переживания напоминают собой взрыв, и одно такое переживание уравновешивает множество мелких, блеклых, однообразных переживаний.

Еще такой вопрос. Я всегда умом живу в будущем, стараюсь спланировать все, что меня ждет, подготовиться как можно лучше. Таким образом, даже если отдыхаю, я занят своими не радостными мыслями, заботами и тревогами. Может ли быть так, что я недополучаю положительных эмоций из-за этого? Так сказать ум, находясь постоянно в переживаниях, страхе, скрадывает положенные этому телу-уму жизнью приятные впечатления?

Нет, такое невозможно. Все впечатления полностью уравновешены между собой. Их уравновешивает сама жизнь, как одно целостное явление и в этом целостном явлении, они не могут быть не уравновешены между собой. Это не ты, и не ум твой, уравновешивает все явления между собой, а Закон единого целостного существования. И ты ничего не можешь сделать для этого, поскольку ты, как организм, есть одно из множества уравновешенных этим Законом явлений.

Еще вопрос: не получается ли так, что начиная наблюдать за чем-либо, я выхватываю нужные мне факты, которые подтверждают именно то, что мне нужно, то, в чем я хочу убедиться?

Да, конечно, такое бывает почти постоянно. И для того, чтобы не подпасть под такой эффект, во время любого наблюдения – исследования, нужно быть непредвзятым и беспристрастным, т.е. постараться никак не относиться к исследуемому явлению и ничего не желать в качестве результата исследования. Здесь должен быть простой, сопоставимый с детским, живой интерес, выраженный словами – Интересно, а что это такое? Тогда будет происходить невовлеченное, непредвзятое, беспристрастное исследование.

[nikolayzub]

Здравствуй,Женя!
Я продолжил наблюдения за законом равновесия и пришел к окончательному пониманию того, что всё в жизни уравновешенно.Крайним штрихом в этом наблюдении было понимание того,что человек может не осозновать того,что получает положительное впечатление,думая,что он испытывает негатив,к примеру,когда скандалит с кем-то,умом он думает,что испытывает что-то плохое, а тело в этот момент получает заряд энергии,бодрости.И таким образом происходит уравновешивание.Так ли это?
Процесс наблюдения у меня проходил таким образом:я замечал какие-либо факты,касающиеся интересующего меня вопроса,анализировал их и приходил к какому-либо выводу.При этом все мои размышления происходили на основании всего моего опыта жизни,то есть я задействовал весь тот ресурс памяти,который накопил в процессе жизни.Также используя приобретенные умения,навыки логического мышления. И тут у меня есть вопрос:а можно ли получить понимание в каком-либо интересующем аспекте жизни без всех этих постоянных размышлений,без этого решения задач,а как некий пакет информации,который придет единожды,после которого ты будешь абсолютно четко понимать,что не было понятно,что это так и не иначе?Если сравнить с компьютером,у меня был некий вопрос,моя операционная система работала над решением этой задачи,использовала те данные,которые уже были в памяти компьютера.А можно ли просто ответ загрузить с флешки?
У меня сейчас есть небольшой такой вопрос,на который я хочу получить ответ именно таким способом.Это вопрос у меня всегда в голове,но как только появляются факты,касающиеся этого вопроса и возникает желание поразмышлять над этими фактами,я умышленно останавливаю реализацию этого желания и жду ответа в виде некоего полного понимания.Правильно ли я делаю?Я пока не могу даже понять как это и что это.
Благодарю

[Евгений Багаев]

Я продолжил наблюдения за законом равновесия и пришел к окончательному пониманию того, что всё в жизни уравновешенно. Крайним штрихом в этом наблюдении было понимание того, что человек может не осознавать того, что получает положительное впечатление, думая, что он испытывает негатив. К примеру, когда скандалит с кем-то, умом он думает, что испытывает что-то плохое, а тело в этот момент получает заряд энергии, бодрости. И таким образом происходит уравновешивание. Так ли это?

Это и так и не так. Уравновешивание происходит постоянно и разными способами.
В действительности, нет вообще никаких способов уравновешивания, поскольку нет, и не может быть, потери равновесия. Получается, что нечего уравновешивать! Уравновешивание может происходить только тогда, когда равновесие нарушается, а когда оно не нарушается, то и уравновешивать нечего. Если все есть ОДНО, то, что в нем может уравновешиваться с чем? Просто происходят разные течения, разными волнами, в разных направлениях. Вот эти течения, идущие разного вида волнами, расходящиеся в разных направлениях, мы и считаем уравновешивающими друг друга явлениями. Это как в одном океане, существует много течений и волн, но все они уравновешены океаном. Везде будет одна и та же вода, пребывающая в разных состояниях. Мир подобен океану, он тоже состоит из одной среды – сознания, которая пребывает в разных состояниях, и потому по-разному проявляет себя. В таком случае можно сказать, что равновесие есть, но ничего не уравновешивается, а можно сказать, что раз ничего не уравновешивается, то нет и равновесия, а есть только то, что есть, которое есть ОДНО ЦЕЛОЕ.

Процесс наблюдения у меня проходил таким образом: я замечал какие-либо факты, касающиеся интересующего меня вопроса, анализировал их и приходил к какому-либо выводу. При этом все мои размышления происходили на основании всего моего опыта жизни, то есть я задействовал весь тот ресурс памяти, который накопил в процессе жизни. Также используя приобретенные умения, навыки логического мышления. И тут у меня есть вопрос: а можно ли получить понимание в каком-либо интересующем аспекте жизни без всех этих постоянных размышлений, без этого решения задач, а как некий пакет информации, который придет единожды, после которого ты будешь абсолютно четко понимать, что не было понятно, что это так и не иначе? Если сравнить с компьютером, у меня был некий вопрос, моя операционная система работала над решением этой задачи, использовала те данные, которые уже были в памяти компьютера. А можно ли просто ответ загрузить с флешки?

Все, что ты написал, не является наблюдением, а является умозаключением, основанным на некоторых наблюдениях и логических размышлениях. Наблюдение – это видение прямо сейчас, того, что есть прямо сейчас. Это не переработка в уме образов прошлого взятых из памяти, для того, чтобы потом, переработав, как-то использовать их в будущем. Нет. Наблюдение – это ясное видение того, что есть прямо сейчас! Без всяких размышлений и обдумываний! Действительное понимание основано на ясном видении того, что есть, и как есть, без каких – либо додумываний. Оно не происходит путем размышлений, а происходит в результате прямого, непосредственного видения. А потому, нет для понимания ни флешки, ни специальной перезагрузки твоей операционной системы. Перезагрузка, а точнее, перестройка твоего ума, происходит в результате понимания, возникшего на основе прямого и ясного видения того, что есть.
Я предлагаю тебе не умничать больше и не искать обходных путей к пониманию, а заняться наблюдением происходящего, наблюдением того, что есть, и как есть.

А заодно понаблюдай за тем, как пишешь. Ты почему-то не утруждаешь себя делать пробелы после знаков препинания, в результате чего, мне приходится постоянно редактировать твои сообщения. Зачем ты создаешь мне дополнительную, ненужную, по сути, работу? Разве ты сам не в состоянии проверять за собой то, что пишешь? Почему бы тебе не стать более точным и более опрятным? Ты пытаешься достичь понимания, но оно не может быть достигнуто «как попало». Путь к пониманию это не кое-какство! Понимание – это всегда ясность и точность! Это собранность и внимательность! Если ты стремишься к пониманию, начни обращать внимание на все, что с тобой происходит, на все, что делаешь и как делаешь.

[nikolayzub]

Здравствуй, Женя!
Вот какие дела.
Получается, что проблем нет, что выбор, который я якобы делаю, всегда приводит к чему-то с двумя знаками "+" и "-". Таким образом, я ничего не выигрываю, я не ошибаюсь, я всегда в нейтрале. То есть я просто есть????
Но в рамках майи все же сохраняется иллюзия выбора, иллюзия достижения чего-то... Я вот это все вроде бы понимаю, то ли логически рассуждая и наблюдая что и как происходит в моей жизни и моего окружения, то ли еще каким-то может быть интуитивным восприятием. Но я все равно продолжаю вовлекаться в проблемы, меня многое цепляет и я начинаю переживать, думать, страдать. Я напоминаю себе, что это все иллюзия, это помогает снизить важность событий, чуть облегчить состояние, но до следующего раза. Так что же, я все еще в игре? И все, что я понял на твоих семинарах, из твоих книг и Рамеша, это всего лишь понимание концепций на уровне размышляющего ума, рассудка? И нет истинного глубокого понимания? Или здесь, как и во всем, есть и логические измышления, и интуитивное понимание?
Я знаю, что мне нужно продолжать наблюдать без оценивания и сравнивания, но что-то, а именно переживания моего "я" что-то упустить, заставляют меня думать об этом постоянно и искать выход привычным способом анализирования.

[Евгений Багаев]

Здравствуй, Женя!
Получается, что проблем нет, что выбор, который я якобы делаю, всегда приводит к чему-то с двумя знаками "+" и "-". Таким образом, я ничего не выигрываю, я не ошибаюсь, я всегда в нейтрале. То есть я просто есть????

Да.

Я вот это все вроде бы понимаю, то ли логически рассуждая и наблюдая, что и как происходит в моей жизни и моего окружения, то ли еще каким-то может быть интуитивным восприятием. Но я все равно продолжаю вовлекаться в проблемы, меня многое цепляет, и я начинаю переживать, думать, страдать. Я напоминаю себе, что это все иллюзия, это помогает снизить важность событий, чуть облегчить состояние, но до следующего раза. Так что же, я все еще в игре? И все, что я понял на твоих семинарах, из твоих книг и Рамеша, это всего лишь понимание концепций на уровне размышляющего ума, рассудка? И нет истинного глубокого понимания?

Да. Все, что ты понял из книг и семинаров есть лишь концепции размышляющего ума. Только прямое непосредственное видение является истинным Пониманием.

Или здесь, как и во всем, есть и логические измышления, и интуитивное понимание?

Нет! Только прямое и ясное видение того, что есть. Именно ОНО и только ОНО есть истинное Понимание. Пока ЕГО нет, есть только концепции ума, т.е. продолжение вовлеченности в Майю.

Я знаю, что мне нужно продолжать наблюдать без оценивания и сравнивания, но что-то, а именно переживания моего "я" что-то упустить, заставляют меня думать об этом постоянно и искать выход привычным способом анализирования.

Именно это и есть вовлеченность в Майю. Чтобы постоянно пребывать в Понимании, нужно постоянно пребывать в Видении того, что есть.

[nikolayzub]

Благодарю

[nikolayzub]

Здравствуй, Женя!
Как-то при нашей встрече, я задал тебе вопрос насчет своих страхов, даже нарисовал схемку, где рассматривал их, как препятствие к своим целям, к реализации своих желаний. Ты забраковал мою схемку, сказав, что даже старцы говорили, что страх – это дар Божий. Он помогает не гнаться за мирским, а более устремляться к духовному. Как я понял для себя, не вовлекаться в игру. Я не претендую на дословную точность твоих ответов, пишу, как помню и как я понял их.
С тех пор прошло уже почти 2 года, я размышлял над этим. Пересмотрев свою жизнь, я пришел к выводу, что действительно, именно благодаря страху, я занялся самопознанием. Иначе, если б он меня не ограничивал в погоне за удовольствиями, я бы ни за что не обратился к глубокому, к поиску истины.
И все бы ничего, я бы принял его, как данность, как дар, но жизнь почему-то все время меня подводит к тому, что мне приходится его преодолевать. Какую бы я работу не нашел, она обязательно связана с тем, что я должен общаться с людьми, что мне тяжелее всего и не просто общаться, а настаивать, уговаривать. Вот и сейчас хожу, как на каторгу. И почему-то даже преодолевая, мне легче не становиться, каждый раз, как первый раз.
Я немного в растерянности. До встречи с тобой, я 7 лет делал попытки его преодолеть. Разными способами, системами. Но безуспешно. После нашей встречи и моего пересмотра, я решил сменить отношение и рассматривать свой страх, как ступеньку, благодаря которой смог подняться повыше, оторвать «голову от земли» так сказать. И в принципе, почти перестал страдать от того, что я закомплексован. Тем более, что причины, как выяснил, лежат в глубоком младенчестве, то есть я никакого отношения к его появлению не имею. Но жизненные обстоятельства не дают расслабиться и просто жить. Как будто что-то заставляет меня, чтобы я освободился от этого страха.

Подскажи, может, ты что-то увидишь в этой ситуации, что я в своих играх ума, упустил.
Благодарю

[Евгений Багаев]

Я немного в растерянности. До встречи с тобой, я 7 лет делал попытки его преодолеть. Разными способами, системами. Но безуспешно. После нашей встречи и моего пересмотра, я решил сменить отношение и рассматривать свой страх, как ступеньку, благодаря которой смог подняться повыше, оторвать «голову от земли» так сказать. И в принципе, почти перестал страдать от того, что я закомплексован. Тем более, что причины, как выяснил, лежат в глубоком младенчестве, то есть я никакого отношения к его появлению не имею. Но жизненные обстоятельства не дают расслабиться и просто жить. Как будто что-то заставляет меня, чтобы я освободился от этого страха.
Подскажи, может, ты что-то увидишь в этой ситуации, что я в своих играх ума, упустил.

Если есть возможность освободиться от страха - сделай это!