Освобождение от самопознания

[Евгений Багаев]

Наблюдение случается, когда нет наблюдающего или оценивающего, фиксирующего, определяющего, думающего о наблюдении. Наблюдение это процесс без всякого "я", которое могло бы сказать, что есть наблюдение и вообще что-то сказать... Наблюдение ничем не связано, ниоткуда не начинается и ни к чему не стремится. Наблюдение сиюмоментно и непрерывно.

Наблюдение случается, когда его не ждешь, когда нет цели и задачи что-то получить, чем-то стать, что-то увидеть и зафиксировать. Целей нет вообще.

И еще, оно есть всегда.

Все это так, но только кое-что здесь нужно уточнить.

Наблюдение случается, когда нет наблюдающего или оценивающего, фиксирующего, определяющего, думающего о наблюдении.

Это не так. Наблюдение происходит постоянно, и оно не зависит от присутствия чувства наблюдателя или оценщика. Оно является, если так можно выразиться, основным качеством или способностью сознания. Оно происходит постоянно и на него ничего не влияет. Именно из-за его постоянства оно не всегда осознается людьми. Все состояния проживаемые человеком, включая мыслительную деятельность, постоянно наблюдаются, именно поэтому человек замечает то, что с ним происходит.

Наблюдение это процесс без всякого "я", которое могло бы сказать, что есть наблюдение и вообще что-то сказать...

Наблюдение - это не процесс, это естественность, естьность, то что есть, то что существует независимо ни от чего. Процессом оно стало называться в психологии, как некий психофизиологический процесс, происходящий в теле. Но наблюдение не является психофизиологическим процессом, и никак не связано с телом. Это тело вместе с происходящими в нем процессами наблюдается, но наблюдение не зависит от тела.

Наблюдение случается, когда его не ждешь, когда нет цели и задачи что-то получить, чем-то стать, что-то увидеть и зафиксировать. Целей нет вообще.

Наблюдение не случается. Оно, как я уже говорил, есть всегда. Оно не зависит ни от целей, ни от задач, ни от чего бы то ни было. Оно просто есть. Оно есть и тогда, когда у тебя есть какие-то цели и задачи, ты же наблюдаешь их, стало быть нельзя сказать, что наблюдение в эти моменты отсутствует. Ты каждый миг что-то наблюдаешь (видимые объекты, чувства, состояния, ощущения, различные телесные и умственные процессы и действия, и т.д.), весь вопрос в том, что осознается во время этого наблюдения?

[OldDi]

Наблюдение случается, когда его не ждешь, когда нет цели и задачи что-то получить, чем-то стать, что-то увидеть и зафиксировать. Целей нет вообще.

Наблюдение не случается. Оно, как я уже говорил, есть всегда. Оно не зависит ни от целей, ни от задач, ни от чего бы то ни было. Оно просто есть. Оно есть и тогда, когда у тебя есть какие-то цели и задачи, ты же наблюдаешь их, стало быть нельзя сказать, что наблюдение в эти моменты отсутствует. Ты каждый миг что-то наблюдаешь (видимые объекты, чувства, состояния, ощущения, различные телесные и умственные процессы и действия, и т.д.), весь вопрос в том, что осознается во время этого наблюдения?

ВЕСЬ вопрос в том, что осознается во время этого наблюдения? ...
осознаются наблюдаемые объекты - мысли, чувства, эмоции.
Осознается ли сам процесс наблюдения? Иногда и в какой-то мере. Я как раз об этом и писал. В момент когда происходит осознавание наблюдения, наличествует само наблюдение. Но есть и пассивный наблюдающий. Т.е. есть начало и конец "наблюдения".

Это один из вопросов приводящих ум "к концу деятельности". На него ум никогда не даст ответа. Единственное, что остается - чаще задаваться такими вопросами и наблюдать образовавшуюся тишину. Иногда при погружении в нее теряется ощущение наблюдающего, но обычно ум цепляется за это и все начинается сначала.

[Евгений Багаев]

ВЕСЬ вопрос в том, что осознается во время этого наблюдения? ...
осознаются наблюдаемые объекты - мысли, чувства, эмоции.
Осознается ли сам процесс наблюдения? Иногда и в какой-то мере. Я как раз об этом и писал. В момент когда происходит осознавание наблюдения, наличествует само наблюдение. Но есть и пассивный наблюдающий. Т.е. есть начало и конец "наблюдения".

Что ты имеешь в виду под пассивным наблюдающим? Кто это? Откуда он берется? Где он есть?

Что же касается наблюдения, то у него нет ни начала, ни конца, оно присутствует постоянно, это свойство сознания. Это такое же свойство как и осознание. Сознанию ничего не нужно делать чтобы осознавать, осознание является его свойством. Оно само по себе является постоянным осознанием и наблюдением.
Это можно сравнить с зеркалом, которому ничего не нужно делать чтобы отражать, поскольку отражение является его сутью, так и сознанию ничего не нужно делать чтобы наблюдать или осознавать, поскольку это является его сутью. Ни наблюдение, ни осознание, не могут быть или не быть, и они не могут начаться или закончится. Когда вокруг зеркала находится полная темнота, то это не значит, что зеркало ничего не отражает. Оно отражает полную темноту.

[OldDi]

Что ты имеешь в виду под пассивным наблюдающим? Кто это? Откуда он берется? Где он есть?

Это ощущение того, что есть некто кто осознает. Откуда он и где он - вопросы без ответа.

Что же касается наблюдения, то у него нет ни начала, ни конца, оно присутствует постоянно, это свойство сознания. Это такое же свойство как и осознание. Сознанию ничего не нужно делать чтобы осознавать, осознание является его свойством. Оно само по себе является постоянным осознанием и наблюдением.

Наблюдение и осознание являются свойствами Сознания. В чем их отличие?

Это можно сравнить с зеркалом, которому ничего не нужно делать чтобы отражать, поскольку отражение является его сутью, так и сознанию ничего не нужно делать чтобы наблюдать или осознавать, поскольку это является его сутью. Ни наблюдение, ни осознание, не могут быть или не быть, и они не могут начаться или закончится. Когда вокруг зеркала находится полная темнота, то это не значит, что зеркало ничего не отражает. Оно отражает полную темноту.

Когда зеркало отражает муть это понятно, а когда зеркало само в мути, когда нет ясности осознавания - что это? Или, по другому, когда-то работа ума осознается ясно, а когда-то если ум слабый и затуманенный нет ясного осознавания. Но ведь Осознавние не должно зависеть от ума.

[Евгений Багаев]

Что ты имеешь в виду под пассивным наблюдающим? Кто это? Откуда он берется? Где он есть?

Это ощущение того, что есть некто кто осознает. Откуда он и где он - вопросы без ответа.

Хорошо. Тогда поразмысли вот над чем: Если есть наблюдение, которое просто есть, само по себе и не от чего не зависящее, и есть некто, кто осознает это наблюдение, как то, что наблюдение есть, существует некая двойственность. Кроме того, есть и некая оценочность этого некто, который решает что наблюдение есть и что это именно наблюдение, а не что-то другое. Вопросы - Кто этот некто? Откуда он взялся? Где, в каком месте он находится?
Не торопись с ответами, попробуй увидеть, пронаблюдать и понять то, о чем я пишу. Озадачься этими вопросами, пусть они станут для тебя указкой указывающей направление твоего видения и внимания.

Что же касается наблюдения, то у него нет ни начала, ни конца, оно присутствует постоянно, это свойство сознания. Это такое же свойство как и осознание. Сознанию ничего не нужно делать чтобы осознавать, осознание является его свойством. Оно само по себе является постоянным осознанием и наблюдением.

Наблюдение и осознание являются свойствами Сознания. В чем их отличие?

Прекрасный вопрос! Для ответа на него я снова прибегну к сравнениям. Наблюдение - это видение, а осознание – это понимание. То, что видится, сразу же понимается. Это одно явления или одно действие, которое не существует в разделенном виде.
Возьмем тот же пример с зеркалом. Для того, чтобы зеркало начало что-то отражать, нужно чтобы что-то перед ним находилось. Можно сказать, что зеркало сначала воспринимает нечто, затем понимает его и возвращает назад. Но ведь зеркало в действительности ничего не принимает, ничего не понимает, и ничего не возвращает. Все эти действия никак не разделены ни в нем, ни между собой, да и действиями как таковыми даже и не являются.
Зеркало ничего не делает. Оно просто есть, и есть такое какое есть. Его естьность условно выражается некими качествами, которые так же условно, именно УСЛОВНО можно выразить в трех действиях – приятие (т.е. вбирание), понятие (т.е. поворачивание принятого), и отражение (т.е. ответ, возвращение принятого на место). В действительности, никакого условного разделения или выражения зеркальных действий нет. Есть некое, цельно существующее явление которое люди называют зеркалом.
Говоря о Сознании, условностей избежать невозможно, поскольку Сознание не обусловлено ничем и его невозможно никак выразить или описать. Все, что бы мы о нем не говорили, будет лишь корявым его отражением, или ложью. Одновременно с этим, все, что только мы можем видеть, слышать, чувствовать и воспринимать в каком бы то ни было виде, все без исключения является проявлением Сознания. Поэтому, с одной стороны можно сказать, что Сознание имеет невероятное множество различных качеств, а с другой, что оно не имеет никаких качеств вообще, поскольку является единым целым и не может быть выражено в виде каких либо отдельных качеств.

Это можно сравнить с зеркалом, которому ничего не нужно делать чтобы отражать, поскольку отражение является его сутью, так и сознанию ничего не нужно делать чтобы наблюдать или осознавать, поскольку это является его сутью. Ни наблюдение, ни осознание, не могут быть или не быть, и они не могут начаться или закончится.
Когда вокруг зеркала находится полная темнота, то это не значит, что зеркало ничего не отражает. Оно отражает полную темноту.

Когда зеркало отражает муть это понятно, а когда зеркало само в мути, когда нет ясности осознавания - это вовлеченность?

Если зеркало замутилось или покрылось грязью, его нужно почистить, а если не отчищается, то просто выбросить и купить новое.
Если нет ясности в понимании, нет и осознания. Единственной причиной непонимания является неверное восприятие себя. Это неверное восприятие происходит из-за вовлеченности человека в игру жизни. Единственным способом вывлечения из этой игры, является осознание своей истинной природы, которое происходит мгновенно и бесповоротно. Именно его можно назвать окончательным пониманием, с приходом которого вовлеченность прекращается, а на его месте остается ясное понимание того, что есть.

[LOV]

Евгений,вот ты писал :

"Мне даже смерть стала полностью безразлична. И это было последним от чего я смог отказаться. Одновременно с этим отказом произошло и полное принятие всего что есть в том числе и смерти"

Было ли это реальное переживание физической смерти, или вся суета , и поиск в том числе ,до того обрыдли,что стало всё безразлично и смерть в том числе... Или постепенное углубление осознанности принесло понимание того,что физическая смерть вовсе не означает конец...
Вопрос не риторический: по наблюдению второе и третье идут рядом. И в последние дни на фоне относительной тишины ума на момент наблюдения эмоций в теле резко приоходит и также быстро растворяется ощущение эмоции жуткого страха смерти вдоль всего тела, покинутости. Причём всё так быстро,что я не всегда успеваю отследить промелькнувшую , неосознаваемую изначальную мысль,положившую начало этой эмоции.

[Евгений Багаев]

Было ли это реальное переживание физической смерти, или вся суета, и поиск в том числе, до того обрыдли, что стало всё безразлично и смерть в том числе... Или постепенное углубление осознанности принесло понимание того, что физическая смерть вовсе не означает конец...

Реальное переживание смерти было 23 года назад, когда мне пришлось пережить клиническую смерть. Здесь не было реального переживания смерти, было глубокое понимание того, что все бессмысленно, что ничего не имеет смысла. Ничего, ни жизнь, какой бы она не была, ни смерть, каким бы образом и когда она бы не случилась. Тогда же пришло понимание того, что смерти нет, есть лишь иллюзия того, что есть некая жизнь, и есть некая смерть, которой эта жизнь заканчивается. В действительности жизнь это такая же иллюзия как и смерть, и между ними нет особой разницы.

Многие люди считают что смерть аналогична сну, и когда мы умираем, то просто засыпаем, а когда рождаемся, то будто бы пробуждаемся от этого сна. Я бы сказал иначе, что рождение - это погружение в сон, а жизнь - это наблюдение и переживание сна. Умирание - это пробуждение от сна воспринимаемого в виде собственной жизни. И рождение и умирание являются переходными состояниями в сознании. Переживает эти состояния одно и то же Сознание, для которого не имеет ни какого значения ни одно из этих состояний.

Но это вовсе не значит, что они не нужны. Все, что есть все нужно. Не существует ни одной вещи, ни одного явления, которые не были бы для чего – то нужны. Сознание в равной степени переживает все эти состояния и получает от них разные впечатления. В этом смысле все состояния, все явления и все существа ровны между собой. Ни что не лучше, ни что не хуже, и ни что, ни чего не важней. Жизнь ничем не лучше смерти и не имеет никаких привилегий перед ней. Она не более ценна чем смерть, и не стоит придавать ей такое важное значение.

Любое явление, будь то явление природы или просто какая-то вещь, не могут существовать бесконечно. Все они имеют начало и конец. Представляешь, если бы ты все время ходил в одной и той же одежде, ел одну и ту же еду, и делал одни и те же движения, никогда не спал, и никогда не менялся, и ничего вокруг тебя никогда бы не менялось, и это продолжалось бы вечно. Как тебе такая картина?

Вот и для Сознания, которое является всем, и которое единственное переживает все что есть, все существующие состояния, не может вечно пребывать в одном единственном состоянии.

И жизнь и смерть одинаково нужны, как две противоположности, которые не могут существовать одно без другого. Вместе они являются проявлением одного целого явления. Это как рот и жопа. Что лучше, полезней и ценней для человека, жопа или рот?

С одной стороны, может показаться, что рот гораздо ценнее и полезнее. Он весь такой возвышенный, одухотворенный, чувствительный! Мы им целуемся, едим разные вкусности, пьем, дышим, получаем столько приятных впечатлений! Да и находится он значительно выше жопы, можно сказать ближе к Богу. Просто явные привилегии перед жопой! А что жопа? Жопа только срет да пердит, какой с нее толк? Вонь да говно! Только одни неудобства доставляет. Разве ее можно сравнивать со ртом?

Но если хоть немного задуматься и взглянуть на оба эти органа с другой перспективы, то увидим, что рот, это всего лишь начало жопы. И вместе они создают один орган с названием желудочно-кишечный тракт. Оба эти органа в равной степени важны и нужны, и не могут существовать один без другого.

Глубокое понимание того, что жизнь и смерть являются противоположными сторонами одного явления дает освобождение от привязанности к жизни и от страха смерти. Это и есть пробуждение, которое так же принято называть просветлением, или осознанием своей истинной природы, или пониманием того, что есть.

[zu-zu]

Жень, вы сейчас пребываете всегда в медитативном состоянии или это состояние можно назвать по-другому?

[Евгений Багаев]

Жень, вы сейчас пребываете всегда в медитативном состоянии или это состояние можно назвать по-другому?

Медитативное состояние есть всегда, но восприятие его происходит по разному. Иногда медитативное состояние бывает более глубокое, а иногда менее. А вообще, состояния бывают разные. Это зависит от того, что меня окружает и чем я занимаюсь. В целом ничего особенного от состояния других людей нет. Внешне, во всяком случае, никаких особых различий нет. Есть лишь ощущение постоянного покоя и какой-то внутренней или даже не внутренней, а вообще гармонии, на фоне которых появляются все другие состояния.

Иногда, совершенно спонтанно возникает очень глубокое медитативное состояние, переходящее в самадхи. Тогда с потрясающей ясностью воспринимается только глубокий покой. Это состояние можно сравнить с глубоким сном, во время которого не теряется, а наоборот увеличивается осознание существующего. \n\n(Добавление)

Ещё вопросы Считаешь ли ты своим учитилем Рамеша Балсекара? Считаешь ли себя последователем адвайты?

Мне, совершенно случайно, вновь попал на глаза этот вопрос и мой ответ на него. Я увидел в свом ответе некоторые неточности и решил внести уточнения. Сейчас я помещаю сюда уточненный вариант своего ответа на этот вопрос.

Сказать, что я считаю Рамеша своим учителем будет не совсем верно. Но и сказать, что я не считаю его своим учителем, тоже будет не верно. Я ни чему не учился у Рамеша, а потому и не могу считать его своим учителем в общепринятом смысле этого слова. Рамеш не является учителем, он является Чистым Сознанием и встреча с Ним позволяет осознанию и пониманию случиться. Что и произошло в моем случае. Но Рамеш, являясь чистым Сознанием является таким образом Высшим Учителем. И в этом смысле он конечно же является моим учителем. При этом, как человек, я испытываю к Рамешу, как к человеку, очень теплые и более чем родственные чувства и считаю его своим Садгуру.

Что же касается адвайты, то все это учение отражено в своем названии. Не два, или иначе говоря, Одно. Не существует никакой двойственности, есть только Одно.

Я не считаю себя последователем адвайты. Я не читал книг по адвайте до того, как произошло понимание. Я стал их читать после. Причем не какие-то каноны учения, а беседы некоторых просветленных мастеров с ищущими. Мне было интересно познакомиться с тем, как рассказывают о своем видении и понимании эти мастера. То, что я прочитал, соответствует тому пониманию, что проживается мной. Во мне не возникает с тем, о чем они говорят никаких противоречий или непонимания. Все они говорят об одном, только разными способами. Но это никак не значит, что я являюсь последователем адвайты. Я вообще не являюсь последователем чего-либо. Да и самих этих мастеров тоже нельзя назвать последователями адвайты. Представителями да, а последователями нет.

Последователями адвайты или какого-то другого учения можно назвать тех, кто следует в своей жизни данному учению. Любое учение является своего рода транспортным средством ведущим человека к пониманию. Но после того, как случается понимание в этом транспортном средстве нет больше нужды. С приходом понимания происходит пробуждение от сна, частью которого являлось и учение приведшее к пробуждению.

В действительности, никакое учение не может привести к пробуждению. Оно может только лишь указать на него. Пробуждение может случиться самопроизвольно, и его нельзя ускорить или притормозить. Его так же нельзя запрограммировать. Нельзя сказать, что если ты будешь делать то-то и то-то, то через такое-то время пробуждение обязательно случится. Этого никто не может знать заранее. Оно всегда случается внезапно и спонтанно.

Некоторые люди считают, меня последователем любошной традиции, некоторые, последователем духоборческой, некоторые, последователем скоморошьей, некоторые, последователем русской знахарско - целительской традиции, некоторые, последователем адвайты, а некоторые вообще считают меня шарлатаном. Сам же я не считаю и не ощущаю себя ничьим последователем, да и вообще никем. И мне абсолютно все равно кем и как меня будут называть и к чему меня будут приписывать. Я есть, ТО, что Есть, и это не имеет никакого названия.

[zu-zu]

Очень сложно совсем принять пустоту. Мне стыдно признаться, поэтому я хочу сказать. У меня осталась одна привязка, поэтому я сужаю умышленно круг общения. Меня держит одна штука - мне хочется общаться с людьми, которые развивают себя внутренне, духовно. Это последняя нить, оставший смысл что ли, который не могу отпустить. Несколько раз уже было, что я жила и проходила через это. Но потом опять возвращалась.
Вот сейчас опять пришло, я очень хочу избавиться от этого и стою на пороге, не знаю куда или как "пройти". Больно.

[Евгений Багаев]

Очень сложно совсем принять пустоту. Мне стыдно признаться, поэтому я хочу сказать. У меня осталась одна привязка, поэтому я сужаю умышленно круг общения. Меня держит одна штука - мне хочется общаться с людьми, которые развивают себя внутренне, духовно. Это последняя нить, оставший смысл что ли, который не могу отпустить. Несколько раз уже было, что я жила и проходила через это. Но потом опять возвращалась.
Вот сейчас опять пришло, я очень хочу избавиться от этого и стою на пороге, не знаю куда или как "пройти". Больно.

А чем я могу тебе помочь? Я могу только разочаровать тебя, развеяв твои иллюзии. Да и то не факт, что они развеятся.
Вот например, ты говоришь о том, что хочешь общаться с людьми которые развивают себя внутренне, духовно. Но в действительности, сами эти люди никак себя не развивают. Их развитие предопределено и от них ничего не зависит. Они лишь являются воплощением уготованного им образа. В этом смысле все люди и все существа равны. Никто, никого не больше и не меньше развит, и не может развиться больше того, что ему уготовано судьбой. Поэтому, спокойно можешь отпустить свою "последнюю" штуку.

[prokuror]

Жень, вы сейчас пребываете всегда в медитативном состоянии или это состояние можно назвать по-другому?

Медитативное состояние есть всегда, но восприятие его происходит по разному. Иногда медитативное состояние бывает более глубокое, а иногда менее. А вообще, состояния бывают разные. Это зависит от того, что меня окружает и чем я занимаюсь. В целом ничего особенного от состояния других людей нет. Внешне, во всяком случае, никаких особых различий нет. Есть лишь ощущение постоянного покоя и какой-то внутренней или даже не внутренней, а вообще гармонии, на фоне которых появляются все другие состояния.

Иногда, совершенно спонтанно возникает очень глубокое медитативное состояние, переходящее в самадхи. Тогда с потрясающей ясностью воспринимается только глубокий покой. Это состояние можно сравнить с глубоким сном, во время которого не теряется, а наоборот увеличивается осознание существующего.

Когда человек находится, например, в глубокой медитации или в состоянии ИСС, то он воспринимает мир полнее скажешь ты, но ученые-психиатры считают что, тогда человек "усыплен". А на Востоке, как раз, всегда считалось, что медитация - это путь к пробуждению от сна.
Смотри Евгений, одно и то же явление, происходящее с человеком тобою считается как пробуждение, а мною как погружение сон. Для тебя ИСС – это расширение сознания, а для меня - это сужение сознания. Ты как объясняешь это?
Если человек "проснулся" и увидел, что все, что он считал собой на самом деле им не является. Все эти роли, модели поведения, субличности, мысленные концепции - все это дело "рук" так называемого "сознания". Теперь он это все увидел и у него есть возможность быть свободным от этого хлама. Но как обычно воспринимается в обществе просветленный человек? Как сумасшедший. Как загипнотизированный. Как зомбированный сектант. Ты со мной не согласен?

[Евгений Багаев]

Когда человек находится, например, в глубокой медитации или в состоянии ИСС, то он воспринимает мир полнее скажешь ты, но ученые-психиатры считают что, тогда человек "усыплен". А на Востоке, как раз, всегда считалось, что медитация - это путь к пробуждению от сна.
Смотри Евгений, одно и то же явление, происходящее с человеком тобою считается как пробуждение, а мною как погружение сон. Для тебя ИСС – это расширение сознания, а для меня - это сужение сознания. Ты как объясняешь это?
Если человек "проснулся" и увидел, что все, что он считал собой на самом деле им не является. Все эти роли, модели поведения, субличности, мысленные концепции - все это дело "рук" так называемого "сознания". Теперь он это все увидел и у него есть возможность быть свободным от этого хлама. Но как обычно воспринимается в обществе просветленный человек? Как сумасшедший. Как загипнотизированный. Как зомбированный сектант. Ты со мной не согласен?

Нет, не согласен. Во-первых общества бывают разные. И в разных обществах бывает разное отношение и к просветленным, и к просветлению. А во-вторых, отношения к просветленным далеко не у всех людей одинаковы и тоже бывают разными. Отношения к просветленным или не к просветленным возникают у конкретных людей, а не у обществ, хоть общества и создаются из этих конкретных людей.

Что же касается разницы наших с тобой восприятия и понимания, то в этом нет ничего удивительного, и у меня совсем не возникает никакого желания убеждать тебя в чем-то ином, отличном от того, что ты привык видеть и понимать. В твоем случае видение и понимание должно быть таким, как есть у тебя, в моем случае, оно должно быть таким как есть у меня. Не ты, не я, не можем по своему желанию изменить то понимание, которое в нас есть. Оно может лишь измениться. А спорить и доказывать о том, чье понимание лучше и вернее, полезней и выгодней нет смысла. Пусть у тебя остается твое понимание, а у меня мое.

[OldDi]

Здравствуйте Евгений! :--)))

Возникли вопросы. Задам один... :--)))
Что есть ум, какова его функция в проявлении Сознания не ограниченного связанностью и для сравнения Сознания вовлеченного в свою игру?

PS По поводу остальных вопросов... Двигаясь в заданном направлении (указки в этом же письме :--)))) обнаружилось нечто новое, еще не нашедшее отражение в концепциях ума. Т.е не ясно какими словами описывать и даже что описывать. Ум в этой ситуации повел себя привычным образом подгоняя под существующие модели и концепции, обнаруженное Новое. В разборе, возникшие вопросы вывелись в один - имеет ли смысл вообще концептуализировать в данной ситуации? Правильным видится решение - прекратить дурную деятельность ума по концептуализации в этой области, что и происходит.
Однако заданный вопрос относительно "места" ума важен. Почему-то. :--)))

[zu-zu]

А чем я могу тебе помочь? Я могу только разочаровать тебя, развеяв твои иллюзии. Да и то не факт, что они развеются.
Вот например, ты говоришь о том, что хочешь общаться с людьми которые развивают себя внутренне, духовно. Но в действительности, сами эти люди никак себя не развивают. Их развитие предопределено и от них ничего не зависит. Они лишь являются воплощением уготованного им образа. В этом смысле все люди и все существа равны. Никто, никого не больше и не меньше развит, и не может развиться больше того, что ему уготовано судьбой. Поэтому, спокойно можешь отпустить свою "последнюю" штуку.

Спасибо, Жень.
Через время я узнаю получилось или нет.

Уму все равно каковы и кто эти люди. Это могло бы быть чем угодно, зацепкой к чему угодно.

Жень, по поводу уготованного Судьбой я не знаю. Т.е. моего собственного знания ко мне не приходило. Но я читала , что все меняется, если человек осознан.

П.С. я увидела хитрость.