Кто Я?

[Рассвет]

Садхак

А тут я так понимаю, Евгений говорит о познании абсолютно вечного Я, Сознания, То-Что-Есть и прочее, которое не вымолвить,

Насколько я понимаю, Евгений не говорит о познании ЭТОГО.
Это ты пытаешься познать.
Я же ещё раз говорю - ты находишься в глубоком заблуждении. ПОЗНАТЬ это невозможно. Это можно только пережить.
Так же точно, как нельзя увидеть запах или услышать свет (случаи синестезии не в счёт - это нарушения, а не норма). Говоря о познании переживаемого, ты пытаешься взвесить длину. Занятие, может, и увлекательное, но не очень продуктивное.

Да и насчёт учеников ты тоже не прав, тут я согласен с Тихим. Далеко не всем нужны ученики. И вообще, многие (как я подозреваю) просто не афишируют того, что они пережили это.

Темперамент и особенности ума, мы понятно не выбираем.

Поначалу - не выбираем. А потом - это уж, кто как
Не стоит, действительно, так возбуждаться. Стока букаффф, стока букаффф....

[Anatoliy]

Так че же ты сразу с рекламы не начал, а то столько шума устроили

Спасибо Садхак, теперь я своим мнениям о других и о себе не верю, теперь я ничего незнаю,мыслям нельзя верить

[Тихий]

С радостью сообщаем Вам, что в этом году к нам опять приезжает наш любимый Учитель Чоки Нима Ринпоче.

Ах вооот оно в чем дело...
В следующий раз можешь попробовать сделать это проще

[Anatoliy]

Опять, красивые слова, но это всеголишь ещё одно мнение, ещё одно описание, ещё один концепт,но ты скажи, это понимание прекратило твои страдания, утолило твою жажду полностью? Если нет, и ты советуешь нам то, что тебе самому не помогает, не думаешь ли ты ,что, твоя карма тебя за это сожрёт?

Да и я не лутше, ведь сколько я людей запутал своей "мудростью", теперь я закрываю свой рот, прости

[Мохнатый]

К моему большому сожалению, я, в отличии от большинства участников этого форума, как я понял, не являюсь просветленным, "постигше-заглянувшим"

Хватит уже тут говном исходить оттого, что тебе никто не верит в том, что умом можно познать нечто, лежащее за его границей, то, частью чего является сам ум.

Попробуй остановиться и задуматься над тем, что тебе сказали тут. Ато ты создаешь очень много шума

да и вообще я никудышный практик, это да.

Какие-то конкретные практики тут не имеют никакого значения.

Я говорю лишь то, что тщательно обдумал сам.

Это должно быть веским аргументом?

Благодарю за в изобилии данные мне советы по "постижению Я" и т.п., но к сожалению, они никак не затронут мой ум,

Ты пойми, что косяк именно вот тут - ты никогда не сможешь понять этого умом. Ум тут совершенно не причем А ты возлагаешь на него очень большие надежды.

Далее ты опять, как мне показалось, начинаешь спорить с Евгением Багаевым. А он так тебе пока ничего и не написал

[Рассвет]

Садхак

Назови другой орган или объект который был бы причем, кроме твоего собственного ума? Где нахродится это "глубокое постижение-переживание"

Ты пробовал "находиться в действии" (блин, забыл, как это правильно зовётся - надеюсь, меня поправят. Когда полностью погружаешься в то,, что делаешь, становясь как бы самим действием)? Попоробуй. Здесь, по-моему, это где-то описано, в какой-то из тем.
Такое переживание, с полным отсутствием всяких мыслей, то есть, с отключённым умом, поможет тебе понять, что ум - лишь малая часть нашего существа. То, что ум находится "на поверхности" нашего сознания, совсем не означает, что он есть всё наше существо. Это лишь тонкая плёночка на поверхности бездонного озера.

[Мохнатый]

Это должно быть веским аргументом?

Аргументы я приводил уже тут в изобилии, от логичских выводов до ссылки на авторитетные же для вас свидетельства. Уэйн, Раман, Пападжи - не являются для вас авторитетами?

"Б****, кто все эти люди!?" (С)(анекдот) Эти люди для меня не являются авторитетами.
Только одно из этих имен я слышал(и не более) раньше

И опять же - ты пытаешься доказывать логически и ссылаешься на авторитеты. А причем здесь тогда ТЫ. И то и другое опирается на некий набор образов в твоем уме. Этот набор ограничен и выводы делаются исходя из ограниченной информации. Т.е. представь, что у тебя есть два квадратных кубика, а ты пытаешься собрать из них, например, спортивный мотоцикл. Естественно, ничего не получается и ты начинаешь кричать, что спортивных мотоциклов не бывает, потому что "как же вы соберете его если есть всего два кубика!?" Вроде все логично, но я каждый день на дороге вижу этих ребят на моциках Правда, я не знаю как устроен мотоцикл и сам на нем не ездил. И как объяснить двумя кубиками, что мотоциклы есть - не знаю...

Речь идет о том, что можно испытать или понять, но понимание в данном случае не подразумевает возможность облечь понятое в некие смысловые конструкции.
Достаточно ли сложно я строю фразы, чтобы быть понятым?

Ты пойми, что косяк именно вот тут - ты никогда не сможешь понять этого умом. Ум тут совершенно не причем А ты возлагаешь на него очень большие надежды.

Назови другой орган или объект который был бы причем, кроме твоего собственного ума? Где нахродится это "глубокое постижение-переживание", куда оно девается когда ум отключен в сне без сновидений? Опять проскипаем все это?

Думаю, что Евгений Багаев сможет тебе ответить

[Мохнатый]

Как это? Понимаю, но не скажу? Если я имею какое-то переживание, я могу описать его и тем более понять вневременное оно или нет, где находится и от чего зависит.

Тебе о том и говорят, что не все можно описать, а ты опять твердишь про свою логику, описание, авторитеты и т.д...

Ну, думаю всем бы помогло знать учителй своей линии преемственности, спросите у Евгения, важный же момент. Наксолько я понял - Р.Махарши-Н.Махарадж-Р.Баселкар-Евгений .

До этого ты приводил другие имена , хотя этих я тоже не читал, но про них знаю. А почему такой важный момент, знание этих имен и того, что они написали. Я учусь у Евгения Багаева. Прямая передача мне кажется куда более интересной нежели чтение книг.