Что-то произошло

[Ageres]

Евгений , не подскажешь ?..Всё моё наблюдение сводится к тому, чтобы расстраиваться насчёт того, что ничего не наблюдается..Но , что интересно - я это наблюдаю..Но в основном это мысли и ощущения тела .Вроде становится чуточку проще.. А дальше пока не получается исследовать.

[Евгений Багаев]

Евгений , не подскажешь ?..Всё моё наблюдение сводится к тому, чтобы расстраиваться насчёт того, что ничего не наблюдается..Но , что интересно - я это наблюдаю..Но в основном это мысли и ощущения тела .Вроде становится чуточку проще.. А дальше пока не получается исследовать.

А что ты хочешь пронаблюдать? Что хочешь исследовать?

[stuff]

Евгений,

Можно ли себя заставить делать то, чего не хочется делать. Имеется ввиду заняться самоисследованием, с целью испытать опыт недвойственного состояния?
Заниматься самоиследованием нет ни какого желания , а опыт недвойственности получить охота Может - это лень какая-то природная?

[Ageres]

А что ты хочешь пронаблюдать? Что хочешь исследовать?

Исследовать свои непонятки..В большинстве случаев не получается их даже выявить, хотя чётко знаю , что непонятки есть. Точнее получается иногда при выписывании на листочек , разные списки проблем и т.д. При этом проводится большое количество ненужных действий, меня это не устраивает. Меня устраивает , то , о чём ты говоришь и пишешь, про (если это можно назвать практикой) практику наблюдения за тем , что есть, направление внимания на то , что есть.. Но не уверен, что я правильно это делаю.

[Евгений Багаев]

Евгений,
Можно ли себя заставить делать то, чего не хочется делать. Имеется ввиду заняться самоисследованием, с целью испытать опыт недвойственного состояния?
Заниматься самоисследованием нет ни какого желания, а опыт недвойственности получить охота. Может - это лень какая-то природная?

Любые дела можно делать тремя разными способами и в соответствии с ними проживать жизнь:
1. по желанию или по охоте,
2. по необходимости или по нужде,
3. просто делать, т.е. делать в соответствии с возникшим импульсом к действию, в соответствии с видением и пониманием.

В первом случае, ты пребываешь в зависимости от желаний и идешь у них на поводу. Это не свобода, а полнейшая зависимость. Опыт недвойственности, это ощущение абсолютной свободы и независимости ни от чего. Если ты, будешь в своих действиях, следовать только желаниям, то ни о какой недвойственности и говорить нечего. Есть ты, есть множество желаний, от которых ты зависишь, есть мир, в котором ты живешь, и есть некая Сила (присутствие которой глупо отвергать, поскольку она явно ощущается во всех явлениях вселенной), стоящая над всем этим, в соответствии с которой все происходит так, как происходит. Иначе говоря, полная раздробленность.

Во втором случае, ты живешь с неохотой, поскольку твои действия выполняются не по желанию, а по принуждению. Ты не хочешь, но вынужден их делать, жизнь заставляет тебя, их выполнять. Это то же самое, что и в первом случае, только с противоположным знаком. Ты также зависишь от желаний, но вынужден выполнять действия не соответствующие этим желаниям. В таком проживании нет естественной легкости, а есть постоянно накапливающееся и усиливающееся с годами напряжение. Это неприятие происходящего, что автоматически означает нецелостное или дробное восприятие.

В третьем случае, ты полностью доверяешь себя, включая все свои действия, судьбе или Богу. И живешь так, как Бог на душу пошлет (т.е. в полном соответствии с посланным тебе, как действующему лицу, от Бога импульсом к действию). Ты не живешь понятиями: хочу – не хочу, и надо – не надо. Ты действуешь так, потому, что не можешь иначе, абсолютно точно зная и понимая это. В этом случае ты, Бог, мир и все твои действия, даже самые незначительные, такие как пошевелить пальцем или моргнуть, слиты в единой целостности. Это и есть недвойственность.

Вот и реши, надо ли тебе себя заставлять что-то делать для того, чтобы пережить опыт недвойственности, или нет. А главное, попытайся разобраться с тем – для чего тебе нужно переживание такого опыта? Если ты думаешь, что это избавит тебя от дел, которые тебе нужно делать в жизни и официально оправдает твою ленивость, то ты глубоко ошибаешься. Деятельность, после такого События, как правило, не уменьшается, а увеличивается. «Без труда, не выловишь и рыбку из пруда» - говорит народная мудрость. А рыбка в данном случае не простая, а ЗОЛОТАЯ! Тут не просто постараться надо, а из кожи вон вылезти.

В качестве дополнения могу сказать, что не знаю ни одного случая, в котором люди пережившие состояния недвойственности и укрепившиеся в НЕМ, ничего для этого не делали. Вспомни таких мастеров и основоположников учений, как Будда и Христос. Это люди, которые собственной жизнью показали путь к Высшему Пониманию. Будда испробовал все, что мог для обретения ясности и понимания, и когда силы и терпение его полностью истощились, с ним произошло Просветление. Но и потом, он продолжал практиковать медитацию и предлагал эту практику своим ученикам. Христос уходил на 40 дней в пустыню без воды и еды, где боролся с возникающими в нем искушениями, описанными как дьявольские искушения. Относительно темы данного разговора, Христос сказал: «Дерзайте, Я победил мир», и еще: «Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилия восхищают его».

[Евгений Багаев]

А что ты хочешь пронаблюдать? Что хочешь исследовать?

Исследовать свои непонятки. В большинстве случаев не получается их даже выявить, хотя чётко знаю, что непонятки есть. Точнее получается иногда при выписывании на листочек, разные списки проблем и т.д. При этом проводится большое количество ненужных действий, меня это не устраивает. Меня устраивает, то, о чём ты говоришь и пишешь, про (если это можно назвать практикой) практику наблюдения за тем, что есть, направление внимания на то, что есть. Но не уверен, что я правильно это делаю.

Не нужно стараться как-то специально выявлять непонятки или неясности, они выявятся сами. Это очень просто – ты, занимаясь какими-то делами или упражнениями, вдруг, понимаешь, что ты чего-то не понимаешь и пробуешь с этим непониманием разобраться. Все очень просто и естественно, никакого излишества.
Для того чтобы разобраться с возникшим непониманием, нужно в первую очередь постараться четко определить – что есть это непонимание, в чем конкретно оно заключается. Такое определение уже есть начало исследования. Далее ты начинаешь наблюдать за всеми проявлениями данного непонимания до тех пор, пока не возникнет полная ясность предмета непонимания. Итак, раз за разом. Вот собственно и все исследование.

[Ageres]

Для того чтобы разобраться с возникшим непониманием, нужно в первую очередь постараться четко определить – что есть это непонимание, в чем конкретно оно заключается. Такое определение уже есть начало исследования.

Я не совсем точно выразился...Да, именно определить , а не выявить. Это правильней . Евгений, ну а вот на конкретном примере ? Например я часто бываю раздражён, неважно чем или кем. И я это осознаю - это есть определение непонимания ? Ведь я понимаю, что был раздражён , осознаю это ..Получается что и внимание моё в тот момент направлено на это раздражение , как на непонятку . И она вроде бы растворяется , после этого, но впоследствие это раздражение может вернуться. Мне интересно, я определяю своё непонимание в этом случае или нет ?

[Евгений Багаев]

Я не совсем точно выразился. Да, именно определить, а не выявить. Это правильней. Евгений, ну а вот на конкретном примере? Например, я часто бываю, раздражён, неважно, чем или кем. И я это осознаю - это есть определение непонимания? Ведь я понимаю, что был раздражён, осознаю это. Получается что и внимание моё в тот момент направлено на это раздражение, как на непонятку. И она вроде бы растворяется, после этого, но впоследствии это раздражение может вернуться. Мне интересно, я определяю своё непонимание в этом случае или нет?

А как ты сам считаешь? Если непонимание остается, то можно ли считать его определенным, проясненным, или понятым?
По сути, понимание это всего лишь ясность и ничего другого. Это ясность, в результате которой все видится так, как оно есть, без каких-либо искажений. Из этого следует, что как только то, что кажется тебе непонятным, или неясным, проясняется (с помощью пристального, т.е. приставленного к объекту непонимания, наблюдения), становится для тебя ясным и понятным, то оно автоматически перестает быть непониманием.

Что касается твоего примера. Ты пишешь: «я часто бываю, раздражён, неважно, чем или кем. И я это осознаю - это есть определение непонимания?» Нет, конечно. Это лишь констатация факта, констатация того, что раздражение есть. Это никакое не осознание и не определение непонимания. Твое непонимание, в данном случае, заключается в неведении того, что такое раздражение, и почему оно возникает?

Определение непонимания – есть постановка задачи, которую тебе нужно решить с помощью исследования. Этой постановкой задачи являются точно поставленные вопросы, которые, по сути, являются векторами для направления твоего внимания во время исследования. Чем точнее будет поставлен вопрос, тем легче будет проходить исследование и точнее будет его результат. Если же вопрос поставлен не точно, неясно и размыто, то исследование покажется тяжелым, трудным, затянутым, и результат его будет не точным, не ясным и не удовлетворительным. Поэтому, в первую очередь озадачься правильной постановкой вопроса – с чем хочешь разобраться и что конкретно хочешь прояснить?

[Ageres]

Что касается твоего примера. Ты пишешь: «я часто бываю, раздражён, неважно, чем или кем. И я это осознаю - это есть определение непонимания?» Нет, конечно. Это лишь констатация факта, констатация того, что раздражение есть. Это никакое не осознание и не определение непонимания. Твое непонимание, в данном случае, заключается в неведении того, что такое раздражение, и почему оно возникает?

Да, я понял , что прошлым постом, просто признал факт наличия раздражения.Действительно это так. Евгений, я понимаю, что сам должен ответить на поставленные собою же в этом исследовании вопросы, но может быть ты меня направишь в нужное русло? Я имею в виду в плане постановки этих самых вопросов?
Ну вот самый первый вопрос , возникающий у меня это -" в чем причина раздражения"? Про "кого волнует раздражение", я пока молчу. А вот "в чем причина" или "что заставляет испытывать раздражение" или "что я хотел бы испытывать вместо раздражения" - вот такие вопросы имеют место быть Но больше ничего...Спасибо.

[Евгений Багаев]

Да, я понял, что прошлым постом, просто признал факт наличия раздражения. Действительно это так. Евгений, я понимаю, что сам должен ответить на поставленные собою же в этом исследовании вопросы, но может быть, ты меня направишь в нужное русло? Я имею в виду в плане постановки этих самых вопросов?
Ну, вот самый первый вопрос, возникающий у меня это – "в чем причина раздражения"? Про "кого волнует раздражение", я пока молчу. А вот "в чем причина" или "что заставляет испытывать раздражение" или "что я хотел бы испытывать вместо раздражения" - вот такие вопросы имеют место быть.

Но ведь я тебе уже обозначил направление твоего исследования. Начни последовательно с вопросов – что есть мое раздражение? В чем оно проявляется? В чем причина этого раздражения? И когда ты это разберешь, пронаблюдаешь и поймешь, то уже тогда только нужно разбираться с тем – КТО раздражается? Без исследования и понимания того, что такое есть для тебя раздражение, трудно разобраться с тем – кого оно волнует. Почему? Потому что присутствующее в тебе раздражение будет очень сильно отвлекать твое внимание на себя и будет мешать тебе, заниматься самоисследованием.

[Ageres]

Но ведь я тебе уже обозначил направление твоего исследования. Начни последовательно с вопросов – что есть мое раздражение? В чем оно проявляется? В чем причина этого раздражения? И когда ты это разберешь, пронаблюдаешь и поймешь, то уже тогда только нужно разбираться с тем – КТО раздражается? Без исследования и понимания того, что такое есть для тебя раздражение, трудно разобраться с тем – кого оно волнует. Почему? Потому что присутствующее в тебе раздражение будет очень сильно отвлекать твое внимание на себя и будет мешать тебе, заниматься самоисследованием.

Большое тебе спасибо, Евгений...Я примерно эти вопросы и предполагал.. Вот только что прочитал твой пост и хотелось бы , чтобы ты увидел мои ответы на эти вопросы ..Не в том плане, чтобы тестировать меня на правильность, а в том плане, чтобы я смог понять , действительно я занимаюсь самоисследованием или тупо пытаюсь соответствовать услышанному в твоих беседах о понимании?
Если ты не против...Моё раздражение - есть вмешательство, приходящее извне , которое мешает мне быть такому, как я привык...Как мне нравится..
Это раздражение проявляется в виде моих резких выпадов (агрессивных) в адрес близких мне людей, которых это обижает ..
Я сам не в восторге от этого... И самое главное!!! Вроде бы я всё это наблюдаю..Или как ты писал- просто констатирую? Опять констатация?

[Евгений Багаев]

Большое тебе спасибо, Евгений. Я примерно эти вопросы и предполагал. Вот только что прочитал твой пост, и хотелось бы, чтобы ты увидел мои ответы на эти вопросы. Не в том плане, чтобы тестировать меня на правильность, а в том плане, чтобы я смог понять, действительно я занимаюсь самоисследованием или тупо пытаюсь соответствовать услышанному, в твоих беседах о понимании? Если ты не против.
Моё раздражение - есть вмешательство, приходящее извне, которое мешает мне быть такому, как я привык. Как мне нравится.
Это раздражение проявляется в виде моих резких выпадов (агрессивных) в адрес близких мне людей, которых это обижает.
Я сам не в восторге от этого. И самое главное!!! Вроде бы я всё это наблюдаю. Или как ты писал - просто констатирую? Опять констатация?

Это, безусловно, наблюдение и одновременно констатация того, что увиделось.
Есть существенное уточнение. Раздражение, возникшее в тебе, не является вмешательством извне, это твоя реакция на какое-то воздействие со стороны окружающих.

Теперь постарайся углубиться в своем наблюдении этого явления. Постарайся пронаблюдать следующее – что вызывает в тебе такую реакцию? И почему именно такую? Пронаблюдай, как эта реакция в тебе возникает и происходит. Что лежит в основе этой реакции?

Главное в таком исследовании именно ПРОНАБЛЮДАТЬ само явление, а не подумать и поперебирать мысли на этот счет. Надо наблюдать САМО ЯВЛЕНИЕ, а не мысли возникающие в уме относительно его.

[Ageres]

Это, безусловно, наблюдение и одновременно констатация того, что увиделось.
Есть существенное уточнение. Раздражение, возникшее в тебе, не является вмешательством извне, это твоя реакция на какое-то воздействие со стороны окружающих.

Теперь постарайся углубиться в своем наблюдении этого явления. Постарайся пронаблюдать следующее – что вызывает в тебе такую реакцию? И почему именно такую? Пронаблюдай, как эта реакция в тебе возникает и происходит. Что лежит в основе этой реакции?

Главное в таком исследовании именно ПРОНАБЛЮДАТЬ само явление, а не подумать и поперебирать мысли на этот счет. Надо наблюдать САМО ЯВЛЕНИЕ, а не мысли возникающие в уме относительно его.

Спасибо, что поправил..Да , конечно же раздражение - это то как я реагирую... Сам не пойму, почему так написал.
Евгений, а я правильно понял, что наблюдение за этим явлением должно происходить непосредственно во время этого явления ? А если спустя пару часов я засяду за разбор полётов , вспоминая те ощущения , которые во мне появлялись во время раздражения, мысли .. Выписывая всё это на листок , сопоставляя и тем самым пытаясь ответить на вопросы , которые ты мне выше предложил - это обычное самокопание, а не наблюдение за явлением, я правильно понял? И относится ли это так же и к другим неясностям , возникающим у человека , если он хочет исследовать их и разобраться с ними?

[Евгений Багаев]

Евгений, а я правильно понял, что наблюдение за этим явлением должно происходить непосредственно во время этого явления? А если спустя пару часов я засяду за разбор полётов, вспоминая те ощущения, которые во мне появлялись во время раздражения, мысли, выписывая всё это на листок, сопоставляя, и тем самым пытаясь ответить на вопросы, которые ты мне выше предложил - это обычное копание?

Конечно, лучше всего наблюдать за явлением тогда, когда оно происходит прямо сейчас. Но когда это не получается сделать прямо по ходу самого явления, то можно пронаблюдать его по памяти. Ведь в памяти с абсолютной точностью отражается все, что было воспринято тобой когда-либо. Вопрос в том, насколько точно, получается, воспроизвести это позже. Но, даже если что-то не получится пронаблюдать за один раз, то раз за разом, проводя такое наблюдение, удастся расширить и углубить видение во время исследования и пронаблюдать все в максимально доступном объеме. Поэтому, делай, как можешь, только старайся делать все как можно лучше, ведь от твоего личного стремления и твоих личных усилий зависит качество полученного результата. Если хочешь получить хороший результат – старайся, если хочешь получить очень хороший результат – старайся как можно лучше, если хочешь получить Божественный результат – старайся как БОГ, полностью вкладываясь во все, что ты делаешь.

[Ageres]

Конечно, лучше всего наблюдать за явлением тогда, когда оно происходит прямо сейчас. Но когда это не получается сделать прямо по ходу самого явления, то можно пронаблюдать его по памяти. Ведь в памяти с абсолютной точностью отражается все, что было воспринято тобой когда-либо. Вопрос в том, насколько точно, получается, воспроизвести это позже. Но, даже если что-то не получится пронаблюдать за один раз, то раз за разом, проводя такое наблюдение, удастся расширить и углубить видение во время исследования и пронаблюдать все в максимально доступном объеме. Поэтому, делай, как можешь, только старайся делать все как можно лучше, ведь от твоего личного стремления и твоих личных усилий зависит качество полученного результата. Если хочешь получить хороший результат – старайся, если хочешь получить очень хороший результат – старайся как можно лучше, если хочешь получить Божественный результат – старайся как БОГ, полностью вкладываясь во все, что ты делаешь.

Спасибо.. Но почему-то не даёт покоя мысль, что это копание в прошлом..Как ты это пишешь- перебирание мыслей.Но что-то не так.. Отсутствует , так сказать наблюдение за неясностью онлайн. Я кажется только сейчас начал понимать по настоящему, что исследование неясностей можно проводить лишь одним способом- наблюдением. А наблюдать за непоняткой можно лишь когда она себя проявляет и ты ощущаешь эту непонятку. Пока всё это туманно , но кажется я кое- что переосмыслил..