Вопросы про ЭГО

[Евгений Багаев]

нет, совершенно ничего не происходит, даже при наблюдении себя ничего не происходит, просто приходит определенное понимание что не являешься делателем своих действий... меня это ни сколько не волнует просто есть стремление и понимание что далжно быть постоянное наблюдение, а такого нет.. вот и все...

Начнем с того, что наблюдение есть постоянно, но оно не всегда осознается. И оно никому ничего не должно! С чего ты взял, что оно должно быть каким-то? Кому оно должно и что? Кто недоволен этим наблюдением?

кстати после опыта часть внимания постоянно же находится в пустоте.. потеря контроля ведь невозможна?

О каком контроле ты говоришь? Кто и что может контролировать? Разве есть вообще какой-то контроль над происходящим? Какой контроль может быть над действиями снящихся персонажей? Кто его осуществляет и как? И можно ли потерять то чего нет и никогда небыло?

часто последнее время когда сижу за компьютером в неподвижном состоянии и с отсутствием мыслей с низу, как бы с того места на котором я сижу начинают пробивать вибрации.. идут с низу и как бу вверх по всему телу.. бывает на пару секунд, бывает чуток дольше.. они исчезают в тот же момент когда начинается осмысливание того что происходит.. было ли у вас такое и что это?

У меня бывает такое: сижу, сижу, а потом как пёрну и от этого пердка по всему телу проходят вибрации. Сначала они начинаются в районе задницы, а потом расходятся от нее в разные стороны. Может ты подскажешь что это такое? У тебя случайно такого не бывает?

[Oley]

Уютно у вас так здесь, по-домашнему....

[Light]

> наблюдение есть постоянно, но оно не всегда осознается

А если наблюдение итак всегда есть, но само по себе ни на что не влияет - тогда, наверное, лучше забыть про него, а заняться осознаванием? Или я что-то не так понял?

[Евгений Багаев]

А если наблюдение итак всегда есть, но само по себе ни на что не влияет - тогда, наверное, лучше забыть про него, а заняться осознаванием? Или я что-то не так понял?

Ты все верно понял. Можно сказать и так - если наблюдение есть всегда, то можно заняться не наблюдением а осознанием.
(Добавление)

так вот в том то и "проблема" чтобы сделать его непрерывным...

Как можно сделать непрерывным то, что и так непрерывно? Просто осознай, что оно есть и все что возникает в нем просто возникает.

это пердежь обыкновенный

Правильно, а в твоем случае, тот же пердеж, только необыкновенный, а особенный, выполненный твоей особью. Только в этом и разница.

[Light]

> если наблюдение есть всегда, то можно заняться не наблюдением а осознанием

Ну вот, вернулись туда же: наблюдение идёт само по себе, да и фиг с ним, а осознаю - я?

[Евгений Багаев]

Ну вот, вернулись туда же: наблюдение идёт само по себе, да и фиг с ним, а осознаю - я?

Нет, не верно. Ты сам ничего не осознаешь, осознание происходит само по себе. Ты вообще никто! Да и никакого тебя вообще нет и никогда небыло. То, что есть - ОНО вовсе не ты, это только возникшая из-за иллюзорного восприятия личность присваивает себе все что есть. Если то, что есть - ОДНО, то откуда может взяться некий ты который может это ОДНО себе присвоить? И присвоить себе то, что возникает в этом ОДНОМ?

[Oley]

Ну вот, вернулись туда же: наблюдение идёт само по себе, да и фиг с ним, а осознаю - я?

В самом Вашем вопросе спрятался ответ. Вы пишите: - «а осознаю – я?»

Посмотрите на вопрос. Что-бы сказать «я», оно прежде должно быть осознанно (засвидетельствованно).

Кто (что) засвидетельствовал это «я»? ???

Так кто первый?

Ум очень старательно избегает этого вопроса, потому что этот вопрос для него как пирания, он съедает спрашивающего , то есть - ум.

Кто осознает меня? Как я знаю, что это я?

Первое, что придумает ум: – «Я осознаю себя!».

Ну Вы только посмотрите внимательно, больше ведь ничего не нужно!
У Вас ведь двое Вас получилось: «Я осознаю себя».

Один из них точно лишний! Не может ведь быть два Вас. Или может?

Просто уцепитесь за эту фразу: - «Я осознаю себя», и держитесь за неё, пока не случится полное, окончательное понимание, кто здесь ложный.

Тогда ложный исчезнет, потому-что ложное имеет обыкновение исчезать, когда оно распознанно как ложное.

Всё время задавайтесь вопросом: - «« О каком «мне» идёт речь? Кто этот «я»? Кто знает этого «меня»?» Вас не может быть два!

Не концептуализируйте , не ищите по сторонам, это не помогает,

просто увидьте, что у Вас всегда получается двое «Вас», здесь ошибка!


Как только Вы обнаружите ложность одного Вас, так сразу исчезнет и другой, потому-что когда исчезает воспринимаемый исчезает и воспринимающий, остается только восприятие. Деление условное, не реальное.

Что-бы Вы могли что-то конкретное воспринять, что-то узнать, что-то описать, Вы должны быть отдельны от воспринимаемого, иначе всё сольется, исчезнет и воспринимающий и воспринимаемое, останется только восприятие, без «Вас» и без «воспринимаемого», без узнаваемого и без описываемого.

А останется только восприятие, без того, кто воспринимает и без того что воспринимается. Вы по-любому исчезаете.

Не остается никого, кто мог бы осознавать.

Здесь нет даже одного, поэтому, Это - «НЕ ДВА», а не «Один».

[Oley]

Нет никого кто осознает.

Есть осознание, но нет того чьё это осознание.

Оно не принадлежит никому, вообще никому и ничему, оно безличное и безпренадлежное. Эти слова уже замусолены, но нет полного понимания.

Нет делателя, но нет и неделателя! Его тоже не существует.

Нет того, кто думает, нет того, кто воспринимает мысли, нет того, кто осознаёт мысли, нет ни осознающего, ни воспринимающего.


Просто нет никого.


Когда говорится «осознание», то сразу возникает ментальная конструкция (она тоже - ничья), как будто, осознание это - "Что-то", а это – ничто, это даже не процесс.

Это - не Невидимка размером со Вселенную.

У Этого нет образа (ни ментального, ни астрального, ни физического ни нирванического...)

Это вообще – неизвестно что. Оно есть – но что Это – неизвестно.

Оно не может знать, что Оно такое само по себе (а не его проявления), потому-что оно не отделено от себя, оно может только быть собой.

Но всё, что оно воспринимает – это уже не оно, а его проявления, (включая ощущение себя, чувство бытия, чувство «я есть»).

Даже само ощущение бытия – это уже не оно, потому-что воспринимается, не говоря у же о ощущении индивидуального бытия.

Оно - за пределами бытия и небытия, оно есть, но оно - ничто.

И «увидеть» это в прямом опыте можно однонаправленно наблюдая это первое чувство себя;
но нет того, кто это увидит.

Некого будет поздравить с этим видением!

[Евгений Багаев]

Да, Oley, слова летят из тебя как из рога изобилия.

[Oley]

Евгений Багаев. Да нет, это Вы наверное читаете с большой скоростью.

[Рус75]

Oley, ну вы прям дохтор науки по "сознанию"...

[Oley]

Нет, я - дырка от бублика, но мерещусь рогами изобилия.

[Евгений Багаев]

я - дырка от бублика, но мерещусь рогами изобилия

Ну вот, а говорила что никого нет. А оказывается есть ты, которая представляется другим (которые тоже получается есть) как дырка от бублика, да еще и думает, что мерещится этим другим рогами изобилия. Забавно получается.