Неполное освобождение?

[Зяблик]

Здравствуйте, если можно у меня такой вопрос.
Каждый ли человек может быть просветленным(стать целым). Или это от чего-то зависит. Допустим кто-то задумывается о том "Кто я?" в 15 лет, а кто-то никогда об этом не задумывается. Почему так происходит.
Может быть нужно накопить некоторые количество воплощений?
От чего это зависит, есть ли взаимосвязь?

[Евгений Багаев]

Каждый ли человек может быть просветленным (стать целым). Или это от чего-то зависит. Допустим кто-то задумывается о том "Кто я?" в 15 лет, а кто-то никогда об этом не задумывается. Почему так происходит. Может быть нужно накопить некоторые количество воплощений? От чего это зависит, есть ли взаимосвязь?

Человек вообще не может быть просветленным и стать целым он тоже не может. Просветление происходит не по воле человека и он для этого ничего сделать не может.

Просветление случается не только тогда, когда человек с 15 лет занят поиском ответа на вопрос КТО Я? Оно случается в разных судьбах. Рам Цзы, например, до того как в нем произошло Просветление 19 лет пьянствовал и наркоманил и ни о каком просветлении думать не думал. Нисаргадатта Махарадж, учитель Рамеша Балсекара, тоже не думал о просветлении. Он был очень бедным человеком и думал о том как заработать своей семье на проживание. Кроме того, он очень много курил и жевал табак. Жевать табак – в Индии называется жевание насвая, легкого наркотического средства. В Индии не принято пить алкоголь, но зато, как и во многих азиатских странах, там принято жевать табак. И жуют его там везде, даже за рулем автомашины и наверное большинство мужчин.

Никто не знает заранее в каком конкретном случае произойдет Просветление и когда. Можно лишь предполагать об этом, но знать наверняка этого нельзя. Просветление может произойти через любой организм независимо от того чем, какими делами он занят.

Просветление так же не зависит от мыслей возникающих в человеческом уме и просчитать Его по какой – нибудь формуле тоже невозможно. Оно происходит вообще не в человеке, а в сознании. И потому человек не может оказать на Него никакого воздействия. Это безличностное явление возникающее по воле Безличностного Сознания.

Человек сам есть явление Сознания и все что он может, это выполнять все заложенные в него функции. Но ТО, что проявляет себя через человека, есть Сознание. Именно в нем и происходит такое явление как Просветление. Но Сознание ничего не делает для того чтобы это явление в нем произошло. ОНО происходит самопроизвольно, как и все возникающее в Сознании.

А почему тебя вообще волнует вопрос о Просветлении? Что ты хочешь получить с его помощью?

[Зяблик]

Человек сам есть явление Сознания и все что он может, это выполнять все заложенные в него функции. Но ТО, что проявляет себя через человека, есть Сознание. Именно в нем и происходит такое явление как Просветление. Но Сознание ничего не делает для того чтобы это явление в нем произошло. ОНО происходит самопроизвольно, как и все возникающее в Сознании.

А почему тебя вообще волнует вопрос о Просветлении? Что ты хочешь получить с его помощью?

Видимо я не совсем верно понял что такое просветление, но теперь вроде понял.
Если "оно происходит самопроизвольно" то что может в этом случае сделать человек, Ничего?
Или что-то может, но имеет ли это смысл.
Хотя если человек об этом думает это и есть тот самый процесс того, что он это делает.

Вопрос о просветлении интересует, в том смысле, что эта цель кажется единственной не эфемерной.
Получить ответ на вопрос "кто я" "Зачем я" и т.д.
А больше ничего смысла нет получать, имхо пытаться бежать за сверхвозможностями чтобы заработать денег или выиграть в лотерею - зачем это надо?
Здесь получается
Чтобы чего-то добиться - надо быть чистым.
А когда чистый - ничего добиваться не хочется.
Круг получается

[Евгений Багаев]

Видимо я не совсем верно понял что такое просветление, но теперь вроде понял. Если "оно происходит самопроизвольно" то что может в этом случае сделать человек, Ничего?
Вопрос о просветлении интересует, в том смысле, что эта цель кажется единственной не эфемерной. Получить ответ на вопрос "кто я" "Зачем я" и т.д. А больше ничего смысла нет получать, имхо пытаться бежать за сверхвозможностями чтобы заработать денег или выиграть в лотерею - зачем это надо? Здесь получается Чтобы чего-то добиться - надо быть чистым. А когда чистый - ничего добиваться не хочется. Круг получается

Цель о получении или достижении просветления ни чем не отличается от всех других целей. Она такая же эфемерная как и все остальные. Просветление не может быть достигнуто или получено. К нему нельзя прийти и его нельзя приобрести. Оно может произойти, а может и не произойти. Но совершенно точно можно сказать, что тот, кто пытается его найти никогда его не найдет. Оно может произойти только тогда, когда этот поиск закончится. Просветление возникает только тогда, когда ищущий, а вместе с ним и искомое перестают существовать. А до тех пор пока будет существовать ищущий и искомое, поиск будет продолжаться.

Дело в том, что ищущий и искомое неразделимы и по сути своей иллюзорны. Они лишь мнимые, воображаемые представления в уме и ничего больше. Просветление это растворение иллюзий, это прямое видение и понимание ТОГО ЧТО ЕСТЬ. Того, что есть иллюзии, и что есть не иллюзии. Но иллюзия в виде некоего ищущего ничего не может ни увидеть, ни понять, ни осознать. Иллюзия – это видимость, и она не имеет и не может иметь никаких способностей, и потому не может видеть, понимать и осознавать.

Ты пишешь: «Чтобы чего-то добиться - надо быть чистым. А когда чистый - ничего добиваться не хочется». Это в корне не верно. Ты рассуждаешь с точки зрения некоего автономно существующего существа имеющего свободу волеизъявления. Но такого существа просто нет. Ни одно живое существо не имеет автономии, все существа полностью зависимы друг от друга и от пространства или среды своего обитания, а потому не имеют возможности делать что-то самостоятельно. В конечном счете и сами они и всё их пространство существования есть лишь видимость в сознании подобная сну, не говоря уже о понятии их чистоты и не чистоты.

[Зяблик]

В таком случае Все просто есть, и ничего нет.
Тогда зачем кто-то что-то делает. Хотя получается он этого не делает.
Я согласен, но такой ответ меня почему-то не устраивает. Я же зачем-то пишу.
Не могу ничего толком написать, любая мысль проваливается в пустоту не находя точек опоры.

[Евгений Багаев]

В таком случае Все просто есть, и ничего нет.
Тогда зачем кто-то что-то делает. Хотя получается он этого не делает.
Я согласен, но такой ответ меня почему-то не устраивает. Я же зачем-то пишу. Не могу ничего толком написать, любая мысль проваливается в пустоту не находя точек опоры.

Да, ты совершенно прав, Все просто есть и ничего больше. Конечно, такой ответ тебя, а вернее личность которую ты привык считать собой, может не устраивать, ведь тогда получается что личность ничто, она ничем не владеет, ничего не контролирует и ничем не управляет. Все возникает самопроизвольно, а то что ощущается как делание, является лишь функционированием, действующим в строгом соответствии с Единым Космическим Законом.

Для личности это не приемлемо, поскольку она привыкла находиться в центре внимания и привыкла считать себя центром всего что ее окружает. Но личность сама ничего не может. Она не может что-либо делать, она не может думать, не может считать, не может действовать и ничего не может иметь. Все это делает сознание, не делая при этом ничего. Сознание лишь среда дающая возможность всему этому возникать и существовать.

То, что заставляет тебя писать и есть сознание. Это сознание в котором есть непонимание и есть желание разобраться с этим непониманием. Это непонимание возникло постепенно в соответствии с тем, как происходило отождествление с организмом который ты привык считать собой. Именно привычка считать собой организм тела-ума и есть основа непонимания. А это иллюзорное представление о себе и есть личность.

То, что ты обнаружил что любая мысль проваливается в пустоту не находя точек опоры, прекрасно. Ведь в действительности все так и есть: мысли возникают в пустоте, существуют какое-то время в виде некоего движения, а затем растворяются в этой же пустоте не оставив следа. Мысли появляются и исчезают, а пустота остается, и ТЫ наблюдающий эту пустоту и то, как в ней возникают мысли, тоже остаешься. Попробуй ощутить ТО, что есть всегда независимо от мыслей и каких бы то ни было состояний.

[Санчило]

Евгений, у меня вопрос.
Каким образом Карл Ренц стал реализованным и при этом остался в очках?
Почему зрение не восстановилось, разве болезнь-это не одно из проявлений сознания, и если сознание восстановило естественность, что же с глазами?
А Мантэк Чиа считается одним из самых известных даосских мастеров, почему он в очках? Где же работа с энергией и гармония тела, о которой он так хорошо рассказывает?
И еще - все ринпоче в очках.Я смотрю на обложки книг и вижу дедушек в очках, которые говорят о просветлении.Что это за просветление с замутнёнными глазами?

Это я не к тому, чтобы тупо критиковать.
Возникает вопрос об истинности состояния и истинности их достижений.
Мне действительно непонятно.

[Евгений Багаев]

Евгений, у меня вопрос.
Что это за просветление с замутнёнными глазами?

Просветление никак не связано со зрением. Оно есть понимание. Видение происходит не глазами, а сознанием. Глаза это лишь бинокли, через которые Я смотрит на мир. Линзы у которых со временем могут портиться.

При расширенном или объемном смотрении, происходит расфокусирование взгляда, резкость видения объектов уменьшается. Попробуй это и сам все увидишь. Когда взгляд полностью расслаблен, то резкость уменьшается. Кроме того, когда взгляд направлен в противоположную сторону от объектов, т.е. внутрь себя, то объекты начинают расплываться. Это как раз и происходит в результате просветления. Это не замутненный взгляд, а расслабленный и расширенный.

Когда такое видение становится привычным и постоянным, то для того, чтобы сфокусировать зрение на каких-то определенных объектах, могут потребоваться очки. Именно потому, многие просветленные и надевают очки, когда нужно сфокусировать взгляд на чтении, написании, вождении автомобиля и т.п.

Но бывает что зрение ослаблено в результате каких-то нарушений в глазах. И это тоже никак не связано с просветлением. С просветлением вообще ничего не связано. ОНО полностью свободно от всего, в том числе и от человека пережившего его. Просветление это абсолютная свобода.